Hackeo de Binance, una extensión de código Claude manipulada en el marketplace de Cursor, el incidente de Northflank y Mistral Large 4: cuatro historias para desarrolladores en un Daily Diff

Lo que cubre este video

• Las billeteras de Binance en diez blockchains enviaron fondos a direcciones controladas por un atacante el 29 de octubre de 2026, la mayor parte en unos 20 minutos a partir de las 20:05 UTC, según TRM Labs. TRM cuenta aproximadamente 6.360 millones de USD, Elliptic 6.430 millones de USD (valores en el momento del robo) y Binance ha estimado alrededor de 6.300 millones de USD; TRM y Elliptic lo califican como el mayor robo de criptomonedas registrado, aproximadamente cuatro veces el hackeo de Bybit de febrero de 2025, de unos 1.500 millones de USD.
• Elliptic describe el mecanismo de Ethereum: una transacción contenía 50 autorizaciones firmadas con la clave de una billetera caliente de Binance, cada una para un nonce diferente para que una coincidiera, utilizando EIP-7702 de la actualización Pectra de 2025 para delegar la billetera al contrato del atacante, que la vació minutos después. En las otras cadenas, los fondos se movieron en transferencias firmadas ordinarias, lo que TRM interpreta como una vulneración de la infraestructura de firma de Binance. La primera declaración de Binance mencionó un portátil de un ingeniero de DevOps comprometido y un contenedor de servicio; una actualización posterior dijo que había puntos de entrada adicionales y no los nombró.
• Binance dice que los fondos de los usuarios están seguros, los depósitos no se vieron afectados, cubrirá todas las pérdidas y los retiros deberían reanudarse en uno o dos días. Elliptic cuenta 2.840 millones de USD (44 por ciento) congelados y TRM aproximadamente 2.700 millones de USD. TRM atribuye el robo al grupo TraderTraitor de Corea del Norte con gran confianza, Elliptic dice que es probable, y ningún gobierno ha confirmado la atribución.
• El aviso de seguridad de Cursor dice que la versión 2.1.313 de Anthropic.claude-code en el marketplace de Cursor fue modificada maliciosamente, no fue escrita por Anthropic, y estuvo disponible desde aproximadamente las 2:27 am hasta la 1:35 pm PT del 29 de octubre de 2026, con un máximo de 5.000 usuarios afectados. El código inyectado se ejecuta cuando se carga el archivo de extensión, recopila detalles del host, intenta agregar una clave SSH, abrir un túnel inverso y persistir; Cursor dice que el paso SSH falla en la mayoría de las máquinas, pero la clave, la persistencia y el informe del host aún ocurren, y que el servidor del atacante está fuera de línea. Verifique authorized_keys para el comentario svc-telemetry. El aviso no dice cómo entró la versión modificada.
• El análisis de Phorion encuentra un error en el malware: en macOS, verifica si el inicio de sesión remoto está desactivado con un comando que, sin derechos de administrador, imprime un error y sale con éxito, por lo que el script omite habilitar SSH. Cursor eliminó la versión, cerró y reconstruyó su marketplace, rotó las claves y no encontró otras extensiones manipuladas.
• La página de estado de Northflank para el incidente de seguridad enumera una alerta de amenaza de Wiz a las 11:43 UTC del 30 de octubre de 2026, un primer parche de red a las 12:02, una solicitud para rotar las variables de entorno a las 13:40 y, a las 13:58, una instrucción para asumir que todas las variables de entorno han sido descifradas y para deshabilitar o rotar todas las claves. Dice que varios usuarios confirman que sus claves de IA han sido utilizadas y que la rotación secreta para Postgres y MongoDB se habilitó para todos los usuarios a las 15:12. No se publicó ningún análisis post mortem cuando se preparó esta página.
• Mistral lanzó los pesos de Mistral Large 4 el 29 de octubre de 2026: aproximadamente 1 billón de parámetros en un diseño de mezcla de expertos con aproximadamente 50 mil millones activos, entrenados, dice Mistral, en 3.800 chips Nvidia Blackwell. La Licencia de Peso Abierto del Ecosistema Mistral es una licencia MIT modificada; una empresa que ofrece el modelo a terceros como servicio a través de una API o puntos finales alojados necesita una licencia comercial separada, y el uso interno está exento. Los resultados de referencia, como el 19,7 por ciento en FrontierCode 2.0 y el 41 por ciento en Terminal-Bench 4.0, son afirmaciones propias de Mistral.

Transcripción traducida

Traducido de la narración original en inglés. El audio y los subtítulos disponibles son controlados por YouTube.

Inicio en frío: ¿de quién es la firma que movió el dinero de Binance?

0:00 La seguridad de las criptomonedas se supone que significa proteger las claves privadas. En el caso de Binance, Elliptic dice que el atacante logró que los propios sistemas de Binance firmaran miles de millones de dólares en retiros. En este vídeo, cuatro historias. ¿Cómo lograron los atacantes que Binance firmara los retiros? ¿Qué intentó instalar una extensión de código Claude manipulada? ¿Qué debe rotar después de Northflank? ¿Y qué le permite hacer la licencia de Mistral con un billón de parámetros?

0:24 También hay una cláusula en una de estas historias que decide quién puede alojar un modelo de billones de parámetros. La guardaré para el final. Es viernes, 30 de octubre, y esto es The Daily Diff. Una billetera caliente es la billetera de criptomonedas que un exchange mantiene en línea para que los retiros salgan instantáneamente. Piense en el cajón de efectivo de un banco, excepto que el cajón está conectado a internet. Historia uno.

Historia uno: ¿cómo lograron los atacantes que Binance firmara los retiros?

0:43 El jueves por la noche, las billeteras de Binance en diez blockchains comenzaron a enviar sus saldos a direcciones controladas por un atacante. TRM Labs dice que la mayor parte se fue en unos veinte minutos, comenzando a las ocho y cinco UTC. El total depende de quién cuente. Binance estima unos seis mil trescientos millones de dólares. TRM cuenta seis mil trescientos sesenta, y Elliptic cuenta seis mil cuatrocientos treinta. De cualquier manera, es el mayor robo de criptomonedas registrado,

1:09 aproximadamente cuatro veces el hackeo de Bybit de dos mil veinticinco. Elliptic describe el mecanismo. En Ethereum, una transacción contenía cincuenta autorizaciones, cada una firmada con la clave de esa billetera caliente y cada una con un contador de transacciones diferente, por lo que una seguramente coincidiría. Una característica de la actualización Pectra de dos mil veinticinco entregó la billetera al contrato del atacante, que la vació tres minutos y medio después. ¿Cómo logró el atacante que Binance firmara?

1:37 La primera declaración de Binance dijo que la computadora portátil de un ingeniero de DevOps podría haber sido comprometida, dando acceso a un contenedor de servicio que podría enviar retiros no autorizados. Una actualización posterior dice que hubo puntos de entrada adicionales y no los nombra. La entrada de Bybit también fue una máquina de desarrollador, señala Elliptic. Binance dice que los fondos de los usuarios están seguros, los depósitos no se ven afectados, y cubrirá todas las pérdidas. Los retiros están en pausa y se espera que regresen en uno o dos días.

2:02 Elliptic cuenta cuarenta y cuatro por ciento congelado. TRM atribuye el robo al grupo TraderTraitor de Corea del Norte con alta confianza, Elliptic dice que es probable, y ningún gobierno lo ha confirmado. La lección se encuentra en las máquinas alrededor de las claves. Auditaría lo que puede solicitar una transacción a su sistema de firma. Historia dos. El jueves, durante unas once horas, el marketplace de extensiones de Cursor

Historia dos: ¿qué intentó instalar la extensión de código Claude manipulada?

2:23 sirvió una versión modificada de la extensión Claude Code de Anthropic, versión dos punto uno punto tres uno tres. Cursor dice que Anthropic no la escribió, y que como máximo cinco mil personas la instalaron. El código inyectado se encuentra delante del código normal de la extensión, por lo que se ejecuta en el momento en que el editor carga el archivo, sin un clic. Cursor dice que recopila el nombre de host, el nombre de usuario y los nombres de las variables de entorno, intenta agregar una clave SSH de un atacante e intenta abrir un túnel inverso que reintenta cada minuto.

2:53 El detalle extraño es un error, encontrado por la firma de seguridad Phorion. En una Mac, el script verifica si el inicio de sesión remoto está desactivado con un comando que, sin derechos de administrador, imprime un error y aún informa éxito. El script nunca ve la palabra "desactivado", por lo que asume que el inicio de sesión remoto está activado y omite activarlo. Cursor dice que el paso de inicio de sesión falla en la mayoría de las máquinas, aunque la clave, la persistencia y el informe aún ocurren. Si actualizó el jueves, busque en su archivo de claves SSH autorizadas el comentario

3:21 T E L E M E T R Í A S V C. Cursor dice que desinstalar la extensión puede no ser suficiente, porque la carga útil suelta sus propios scripts, así que use sus scripts de eliminación y rote las credenciales desde una máquina de confianza. Cursor cerró y reconstruyó su marketplace, y el servidor del atacante está fuera de línea. Su aviso no dice cómo entró la versión modificada.

Historia tres: ¿qué debe rotar después del incidente de Northflank?

3:39 Historia tres. Northflank ejecuta servicios, bases de datos y compilaciones para desarrolladores. Su página de estado enumera un incidente de seguridad, y la línea de tiempo comienza a las once cuarenta y tres UTC del viernes, con una alerta de la empresa de seguridad Wiz. Diecinueve minutos después llegó el primer parche de red. Para la una y cuarenta, se les dijo a los clientes que rotaran las variables de entorno inmediatamente. Dieciocho minutos después, el mensaje cambió a "asuma que cada variable de entorno ha sido descifrada, y deshabilite o rote todas las claves". Luego la línea que afecta su factura.

4:10 La página dice que varios usuarios están confirmando que sus claves de IA han sido utilizadas. Para las tres y doce, Northflank había activado la rotación secreta para los complementos de Postgres y MongoDB para todos los usuarios, y recomienda desactivar la exposición pública en esos complementos si la habilitó. La red, las compilaciones y los complementos se enumeran como en una interrupción importante, y aún no hay un análisis post mortem, por lo que no se ha hecho público cómo entró el atacante. Rote cada secreto en las cargas de trabajo, los grupos de secretos y los secretos globales,

4:37 comenzando con las claves que se facturan por uso, como las claves de proveedor de IA. Luego, verifique la página de uso de cada proveedor para ver las llamadas que no realizó.

Historia cuatro: ¿qué puede hacer con los pesos de Mistral Large 4?

4:45 Historia cuatro. El seis de octubre les dije que Mistral Large 4 estaba en vista previa y que los pesos prometidos para finales de octubre. El jueves, los pesos llegaron, con dos días de sobra. Mistral lo apoda Le Chonk, lo que le sienta bien a un modelo con un billón de parámetros. Hacker News le dio al anuncio más de mil seiscientos puntos. Es una mezcla de expertos. De su billón de parámetros, unos cincuenta mil millones están activos para cada token, utilizando cuatro de ciento veintiocho expertos.

5:11 Mistral dice que entrenó el modelo en treinta y ocho mil chips Nvidia Blackwell en sus propios centros de datos europeos. El gráfico de referencia es de Mistral. Dice que Large 4 lidera la prueba privada FrontierCode de Cognition con diecinueve punto siete por ciento, y puntúa cuarenta y uno por ciento en Terminal Bench cuatro. En el índice de codificación de Artificial Analysis, empata con el mejor modelo abierto mientras usa cuarenta y siete por ciento menos tokens.

5:33 Solo Claude Opus 5.5 lo superó en una prueba de preferencia humana a ciegas, dice Mistral. Ahora la cláusula que guardé. La licencia es una MIT modificada, gratuita para uso comercial y no comercial. Pero una empresa que da acceso a terceros al modelo a través de una API o puntos finales alojados necesita una licencia comercial separada de Mistral. El uso dentro de su propia empresa está exento. Si prefiere leer esto en lugar de oírme decirlo, el "diff" llega a su bandeja de entrada

6:02 todas las mañanas, gratis en "the daily diff dot dev", enlace abajo. Así que el veredicto de hoy es NECESITA REVISIÓN.

Veredicto: NECESITA REVISIÓN

6:08 Lo revisaría porque Binance no ha nombrado sus puntos de ataque, Cursor no ha dicho cómo entró la compilación, Northflank aún no tiene un análisis post mortem, y el gráfico de Mistral es propio de Mistral. Dígame en los comentarios si lo habría sellado de manera diferente. Y esa es la diferencia de hoy. Soy Niko de Axrisi. Fusionar con responsabilidad.

Fuentes

1. North Korea Steals USD 6.36 Billion From Binance in the Largest Hack in HistoryTRM Labs
2. The largest theft in history: North Korea likely behind the $6.4 billion Binance hackElliptic
3. The $6.3 Billion Binance Hack Was Pulled Off in Just 20 MinutesWIRED
4. Blockchain intelligence firms link North Korea to $6.3B hack on BinanceAP via NPR
5. Security notice: malicious version of Anthropic.claude-code (2.1.313) identified in the Cursor Extension MarketplaceCursor
6. Official Claude Code Extension Compromise: Security AdvisoryPhorion
7. Northflank security incidentNorthflank status page
8. We're releasing the weights of Mistral Large 4Mistral AI
9. Mistral-Large-4-1T-A52B model card and licenseHugging Face (Mistral AI)