Hack da Binance, uma extensão Claude Code adulterada no marketplace do Cursor, o incidente Northflank e Mistral Large 4: quatro histórias de programadores num Daily Diff

O que este vídeo aborda

• As carteiras Binance em dez blockchains enviaram fundos para endereços controlados por um atacante a 29 de outubro de 2026, a maior parte em cerca de 20 minutos, a partir das 20:05 UTC, de acordo com a TRM Labs. A TRM contabiliza cerca de 6,36 mil milhões de dólares, a Elliptic 6,43 mil milhões de dólares (valores no momento do roubo) e a Binance estimou cerca de 6,3 mil milhões de dólares; a TRM e a Elliptic consideram-no o maior roubo de criptomoedas registado, cerca de quatro vezes o valor do hack da Bybit de fevereiro de 2025, de aproximadamente 1,5 mil milhões de dólares.
• A Elliptic descreve o mecanismo Ethereum: uma transação continha 50 autorizações assinadas com a chave de uma carteira quente da Binance, cada uma para um "nonce" diferente, de modo a que uma correspondesse, utilizando o EIP-7702 da atualização Pectra de 2025 para delegar a carteira ao contrato do atacante, que a esvaziou minutos depois. Nas outras cadeias, os fundos foram movimentados em transferências assinadas comuns, o que a TRM interpreta como um comprometimento da infraestrutura de assinatura da Binance. A primeira declaração da Binance mencionou o comprometimento do portátil de um engenheiro de DevOps e de um contentor de serviço; uma atualização posterior afirmou que houve pontos de violação adicionais e não os nomeou.
• A Binance afirma que os fundos dos utilizadores estão seguros, os depósitos não foram afetados, cobrirá todas as perdas e os levantamentos deverão ser retomados dentro de um ou dois dias. A Elliptic contabiliza 2,84 mil milhões de dólares (44 por cento) congelados e a TRM cerca de 2,7 mil milhões de dólares. A TRM atribui o roubo ao grupo TraderTraitor da Coreia do Norte com alta confiança, a Elliptic diz que é provável, e nenhum governo confirmou a atribuição.
• O aviso de segurança do Cursor afirma que a versão 2.1.313 da extensão Anthropic.claude-code no marketplace do Cursor foi maliciosamente modificada, não escrita pela Anthropic, e esteve disponível aproximadamente das 2:27 da manhã às 13:35 da tarde PT a 29 de outubro de 2026, com um máximo de 5.000 utilizadores afetados. O código injetado é executado quando o ficheiro da extensão carrega, recolhe detalhes do anfitrião, tenta adicionar uma chave SSH, abrir um túnel inverso e persistir; o Cursor diz que o passo SSH falha na maioria das máquinas, mas a chave, a persistência e o relatório do anfitrião ainda ocorrem, e que o servidor do atacante está offline. Verifique authorized_keys para o comentário svc-telemetry. O aviso não indica como a versão modificada foi introduzida.
• A análise da Phorion encontra um erro no malware: no macOS, verifica se o login remoto está desativado com um comando que, sem direitos de administrador, imprime um erro e sai com sucesso, pelo que o script ignora a ativação do SSH. O Cursor removeu a versão, encerrou e reconstruiu o seu marketplace, rodou as chaves e não encontrou outras extensões adulteradas.
• A página de estado da Northflank para o incidente de segurança lista um alerta de ameaça da Wiz às 11:43 UTC de 30 de outubro de 2026, um primeiro patch de rede às 12:02, um pedido para rodar variáveis de ambiente às 13:40 e, às 13:58, uma instrução para assumir que todas as variáveis de ambiente foram desencriptadas e para desativar ou rodar todas as chaves. Afirma que vários utilizadores confirmam que as suas chaves de IA foram utilizadas e que a rotação secreta para Postgres e MongoDB foi ativada para todos os utilizadores às 15:12. Nenhuma autópsia foi publicada quando esta página foi preparada.
• A Mistral lançou os pesos do Mistral Large 4 a 29 de outubro de 2026: cerca de 1 bilião de parâmetros num design de mistura de especialistas com aproximadamente 50 mil milhões ativos, treinados, afirma a Mistral, em 3.800 chips Nvidia Blackwell. A Licença de Peso Aberto do Ecossistema Mistral é uma licença MIT modificada; uma empresa que oferece o modelo a terceiros como um serviço através de uma API ou endpoints alojados necessita de uma licença comercial separada, e o uso interno está isento. Os resultados de benchmark, como 19,7 por cento no FrontierCode 2.0 e 41 por cento no Terminal-Bench 4.0, são as próprias alegações da Mistral.

Transcrição traduzida

Traduzido da narração original em inglês. Áudio e legendas disponíveis são controlados pelo YouTube.

Início frio: de quem é a assinatura que movimentou o dinheiro da Binance?

0:00 A segurança criptográfica deve significar guardar as chaves privadas. No caso da Binance, a Elliptic diz que o atacante conseguiu que os próprios sistemas da Binance assinassem milhares de milhões de dólares em levantamentos. Neste vídeo, quatro histórias. Como é que os atacantes conseguiram que a Binance assinasse os levantamentos? O que é que uma extensão Claude Code adulterada tentou instalar? O que deve rodar depois do Northflank? E o que é que a licença da Mistral lhe permite fazer com um trilhão de parâmetros?

0:24 Existe também uma cláusula numa destas histórias que decide quem pode hospedar um modelo de um trilhão de parâmetros. Vou guardá-la para o final. É sexta-feira, trinta de outubro, e este é o The Daily Diff. Uma carteira quente é a carteira de criptomoedas que uma bolsa mantém online para que os levantamentos sejam efetuados instantaneamente. Pense na gaveta de dinheiro de um banco, exceto que a gaveta está ligada à internet. História um.

História um: como é que os atacantes conseguiram que a Binance assinasse os levantamentos?

0:43 Na noite de quinta-feira, as carteiras da Binance em dez blockchains começaram a enviar os seus saldos para endereços controlados por um atacante. A TRM Labs diz que a maior parte saiu em cerca de vinte minutos, começando às cinco e cinco da UTC. O total depende de quem conta. A Binance estima cerca de seis vírgula três mil milhões de dólares. A TRM contabiliza seis vírgula trinta e seis, e a Elliptic contabiliza seis vírgula quarenta e três. De qualquer forma, é o maior roubo de criptomoedas registado,

1:09 cerca de quatro vezes o hack da Bybit de dois mil e vinte e cinco. A Elliptic descreve o mecanismo. No Ethereum, uma transação transportava cinquenta autorizações, cada uma assinada com a chave dessa carteira quente e cada uma com um contador de transações diferente, para que uma tivesse a certeza de corresponder. Uma funcionalidade da atualização Pectra de dois mil e vinte e cinco entregou então a carteira ao contrato do atacante, que a esvaziou três minutos e meio depois. Como é que o atacante conseguiu que a Binance assinasse?

1:37 A primeira declaração da Binance disse que o portátil de um engenheiro de DevOps pode ter sido comprometido, dando acesso a um contentor de serviço que poderia submeter levantamentos não autorizados. Uma atualização posterior afirma que houve pontos de violação adicionais e não os nomeia. A forma como a Bybit entrou foi também através da máquina de um programador, nota a Elliptic. A Binance afirma que os fundos dos utilizadores estão seguros, os depósitos não foram afetados, e que cobrirá todas as perdas. Os levantamentos estão suspensos e espera-se que regressem dentro de um ou dois dias.

2:02 A Elliptic contabiliza quarenta e quatro por cento congelados. A TRM atribui o roubo ao grupo TraderTraitor da Coreia do Norte com alta confiança, a Elliptic diz que é provável, e nenhum governo o confirmou. A lição está nas máquinas à volta das chaves. Eu auditaria o que pode pedir ao seu sistema de assinatura uma transação. História dois. Na quinta-feira, durante cerca de onze horas, o marketplace de extensões do Cursor

História dois: o que é que a extensão Claude Code adulterada tentou instalar?

2:23 serviu uma versão modificada da extensão Claude Code da Anthropic, versão dois ponto um ponto três um três. O Cursor diz que a Anthropic não a escreveu, e que no máximo cinco mil pessoas a instalaram. O código injetado fica à frente do código normal da extensão, por isso é executado no momento em que o editor carrega o ficheiro, sem clique. O Cursor diz que recolhe o nome do host, o nome de utilizador e os nomes das variáveis de ambiente, tenta adicionar uma chave SSH do atacante, e tenta abrir um túnel inverso que tenta novamente a cada minuto.

2:53 O detalhe estranho é um bug, encontrado pela empresa de segurança Phorion. Num Mac, o script verifica se o login remoto está desativado com um comando que, sem direitos de administrador, imprime um erro e ainda reporta sucesso. O script nunca vê a palavra "desativado", por isso assume que o login remoto está ativado e ignora ligá-lo. O Cursor diz que o passo de login falha na maioria das máquinas, embora a chave, a persistência e o relatório ainda aconteçam. Se atualizou na quinta-feira, procure no seu ficheiro de chaves SSH autorizadas o comentário

3:21 S V C telemetria. O Cursor diz que desinstalar a extensão pode não ser suficiente, porque o payload lança os seus próprios scripts, por isso use os seus scripts de remoção e rode credenciais de uma máquina de confiança. O Cursor encerrou e reconstruiu o seu marketplace, e o servidor do atacante está offline. O seu aviso não diz como a versão modificada entrou.

História três: o que deve rodar após o incidente Northflank?

3:39 História três. A Northflank gere serviços, bases de dados e builds para programadores. A sua página de estado lista um incidente de segurança, e a linha temporal começa às onze e quarenta e três UTC de sexta-feira, com um alerta da empresa de segurança Wiz. Dezanove minutos depois, chegou o primeiro patch de rede. Às uma e quarenta, os clientes foram instruídos a rodar as variáveis de ambiente imediatamente. Dezoito minutos depois, a mensagem mudou para assumir que cada variável de ambiente foi desencriptada, e desativar ou rodar todas as chaves. Depois, a linha que afeta a sua fatura.

4:10 A página diz que vários utilizadores estão a confirmar que as suas chaves de IA foram utilizadas. Às três e doze, a Northflank tinha ativado a rotação secreta para os add-ons Postgres e MongoDB para todos os utilizadores, e recomenda desativar a exposição pública nesses add-ons, se a ativou. Redes, builds e add-ons estão listados como em grande interrupção, e ainda não há um post-mortem, pelo que a forma como o atacante entrou não é pública. Rode todos os segredos em workloads, grupos de segredos e segredos globais,

4:37 começando pelas chaves que faturam por utilização, como as chaves de provedores de IA. Em seguida, verifique a página de utilização de cada provedor para chamadas que não fez.

História quatro: o que pode fazer com os pesos do Mistral Large 4?

4:45 História quatro. A 6 de outubro, informei-vos que o Mistral Large 4 estava em pré-visualização e os pesos foram prometidos para o final de outubro. Na quinta-feira, os pesos foram lançados, com dois dias de sobra. A Mistral apelida-o de Le Chonk, o que se adequa a um modelo com um trilhão de parâmetros. O Hacker News deu ao anúncio mais de mil e seiscentos pontos. É uma mistura de especialistas. Dos seus um trilhão de parâmetros, cerca de cinquenta mil milhões estão ativos para cada token, usando quatro de cento e vinte e oito especialistas.

5:11 A Mistral diz que treinou o modelo em trinta e oito centenas de chips Nvidia Blackwell nos seus próprios centros de dados europeus. O gráfico de benchmark é da Mistral. Diz que o Large 4 lidera o teste privado FrontierCode da Cognition com dezanove vírgula sete por cento, e pontua quarenta e um por cento no Terminal Bench quatro. No índice de codificação da Artificial Analysis, empata com o melhor modelo aberto enquanto utiliza quarenta e sete por cento menos tokens.

5:33 Apenas o Claude Opus 5.5 o venceu num teste de preferência humana cego, diz a Mistral. Agora a cláusula que guardei. A licença é uma MIT modificada, gratuita para uso comercial e não comercial. Mas uma empresa que dá acesso a terceiros ao modelo através de uma API ou endpoints alojados necessita de uma licença comercial separada da Mistral. A utilização interna na sua própria empresa está isenta. Se preferir ler isto a ouvir-me dizer, o diff chega à sua caixa de entrada

6:02 todas as manhãs, gratuitamente em the daily diff dot dev, link abaixo. Então o veredito de hoje é NECESSITA DE REVISÃO.

Veredito: NECESSITA DE REVISÃO

6:08 Eu o reveria porque a Binance não nomeou os seus pontos de violação, o Cursor não disse como a construção entrou, a Northflank ainda não tem um post-mortem, e o gráfico da Mistral é o da própria Mistral. Diga-me nos comentários se o teria carimbado de forma diferente. E essa é a diferença de hoje. Eu sou o Niko da Axrisi. Faça a fusão com responsabilidade.

Fontes

1. North Korea Steals USD 6.36 Billion From Binance in the Largest Hack in HistoryTRM Labs
2. The largest theft in history: North Korea likely behind the $6.4 billion Binance hackElliptic
3. The $6.3 Billion Binance Hack Was Pulled Off in Just 20 MinutesWIRED
4. Blockchain intelligence firms link North Korea to $6.3B hack on BinanceAP via NPR
5. Security notice: malicious version of Anthropic.claude-code (2.1.313) identified in the Cursor Extension MarketplaceCursor
6. Official Claude Code Extension Compromise: Security AdvisoryPhorion
7. Northflank security incidentNorthflank status page
8. We're releasing the weights of Mistral Large 4Mistral AI
9. Mistral-Large-4-1T-A52B model card and licenseHugging Face (Mistral AI)