OpenAI rapporteer 948 plaaslike wortelfoute in Linux

Wat hierdie video dek

• Plaaslike voorreg-eskalasie begin met 'n reeds teenwoordige onbevoegde plaaslike gebruiker wat worteltoegang verkry. Die verslag gee geen masjien-spesifieke afgeleë-toegang-uitspraak nie.
• Die pyplyn het 2,308 kandidate geproduseer na aanvanklike deduplisering en 1,724 kwesbaarhede herhaal. Die finale 948 unieke plaaslike bevindings gebruik 'n telling van afsonderlike kandidaatpleisters na variantanalise van 1,169 suksesvolle assesserings.
• Die gerapporteerde $1.2 miljoen is API-krediete vir die geëvalueerde modelle, teikens en werkstroom. Historiese foutbeloning-waardasies is hipoteties en vereis afsonderlike programaanvaarding en betaling.
• Die basislyn was middel Oktober 2026. Die 61-stroomop/43-staging syfers beskryf navorsingsvoltooiing na tien dae, dus is huidige verspreidingsadviese steeds nodig.
• 'n Vroeë lopie se 20-uit-200 suksesse het 'n ander fout gebruik as die een wat toegewys is. OpenAI rapporteer die toevoeging van 'n onafhanklike toegewysde-padkontrole; hierdie vroeë defek bewys nie dat die finale 948 vals is nie. Die uitspraak was NEEDS REVIEW met menslike pleisterhersiening en padkontroles.

Vertaalde transkripsie

Vertaal uit die oorspronklike Engelse vertelling. Beskikbare klank en onderskrifte word deur YouTube beheer.

Wat beteken OpenAI se Linux-fouttelling werklik?

0:00 'n Linux-fout vind klink soos om dit reg te maak. OpenAI rapporteer negehonderd agt-en-veertig plaaslike wortelbevindings en kandidaat pleisters, teen ongeveer een punt twee miljoen dollar in API-krediete. In hierdie video, wat tel? Wat het menslike hersiening opgemerk? Daar was 'n vroeë toets waar die masjiene wel worteltoegang verkry het, en die telbord het steeds die verkeerde ding gekrediteer. Ons sal sien wat die menslike beoordelaars opgemerk het.

0:20 Dit is Donderdag, vyf November, en dit is The Daily Diff.

Wie se toegang kan worteltoegang word?

0:24 Die Linux-kern is die kern wat 'n masjien se hulpbronne en toestemmings bestuur. Plaaslike voorreg-eskalasie beteken 'n reeds teenwoordige, onbevoegde gebruiker bereik worteltoegang, die hoogste voorreg. OpenAI het daardie grens in geïsoleerde navorsingsmasjiene bestudeer. Om op 'n masjien te kom is 'n aparte probleem. OpenAI het die navorsing op vier November gepubliseer, wat 'n opkomende kuber-model binne 'n geoutomatiseerde pyplyn beskryf. Die nuttige resultaat is 'n stel bevindings met bewyse en voorgestelde oplossings vir

0:49 mense om te hersien. Die artikel kondig nie algemene toegang tot daardie opkomende model aan nie. Dit laat 'n baie menslike taak binne die outonome storie. Navorsers het die uitsette hersien en begin om kritieke kwesbaarhede te rapporteer met pleisters, volgens leiding van die kern-gemeenskap. Die agente kan die inkassie vul. Iemand moet steeds besluit wat verdien om daarin te wees. Die pyplyn het begin met sekuriteitsrelevante dele van die kern,

Hoe word 'n kandidaat bewyse?

1:10 en toe ongeveer drie-en-twintig honderd kandidaatbevindings geproduseer na verwydering van duplikate. 'n Kandidaat is 'n vermoede wat die moeite werd is om te ondersoek. Op daardie stadium lyk 'n oortuigende paragraaf en 'n werklike herhaalbare fout nog steeds irriterend soortgelyk in 'n sigblad. So 'n aparte stadium het probeer om die vermoedelike probleme binne geïsoleerde masjiene te herhaal, en bewyse van wat gebeur het te bewaar. OpenAI rapporteer ongeveer sewentienhonderd herhaalbare kwesbaarhede. Dit vestig gedrag wat die navorsers kan inspekteer.

1:36 Die volgende vraag is watter van daardie probleme 'n ernstige toestemming grens oorskry. Linux se eie sekuriteitsverslagdoeningsgids help om die papierwerk te verduidelik. Onderhouders vra vir 'n geaffekteerde weergawe, bewyse, en die betrokke omstandighede. Dit waarsku ook dat swak kwaliteit KI-verslae hersieningskapasiteit verbruik. Dit is algemene gemeenskapsleiding, onafhanklik van OpenAI se artikel. Dit sertifiseer nie hierdie groep bevindings nie.

Waarom word die finale telling 948?

1:58 Hier is die telbesonderhede. OpenAI rapporteer elfhonderd nege-en-sestig suksesvolle plaaslike voorreg-eskalasies tydens assessering. Die navorsers het toe verwante variante ontleed en ontwikkel negehonderd agt-en-veertig afsonderlike pleisters. Hulle gebruik daardie pleistertelling om die unieke plaaslike eskalasiebevindings te definieer. Meerdere suksesse kan aan dieselfde onderliggende probleem behoort. Ongeveer een punt twee miljoen dollar dek gerapporteerde API-krediete vir die geëvalueerde modelle, teikens en werkstroom.

2:23 OpenAI sê vermoënsmeting het die ontwerp gedryf en beter ingenieurswese kon koste verminder. Totale navorsingsuitgawes bly hier ongemeet. OpenAI vergelyk die bevindings met historiese foutbeloning-belonings, wat 'n hipotetiese waardasie produseer. Aanvaarding en betaling behoort aan die foutbeloningprogram. Om 'n beloning met 'n navorsingstelling te vermenigvuldig voel wonderlik totdat jy probeer om die vermenigvuldiging in jou bankrekening te deponeer.

Wat maak steeds 'n voorgestelde pleister onvolledig?

2:45 'n Voorgestelde pleister het ook sy eie hersiening nodig. Die outeurs sê vroeë pleisters kon die gedemonstreerde probleem stop terwyl onnodige kode bygevoeg word, prestasie prysgegee word, of verwante variante gemis word. Hulle het die instruksies verbeter en herhaal. 'n Oplossing moet by die breër kodebasis pas en meer as die eerste toets oorleef wat groen word. OpenAI beskryf menslike hersiening van erns en oplossings voordat stroomop gerapporteer word. Linux se gids sê 'n getoetste voorgestelde oplossing kan hersieningstyd bespaar, selfs al kies onderhouders 'n ander oplossing.

3:12 Stroomop-aanvaarding bly 'n aparte ingenieursbesluit.

Wanneer is die pleistermomentopname gemeet?

3:15 Die basislyn was die nuutste kern in middel Oktober. Na tien dae van navorsing en handmatige analise, een-en-sestig plaaslike eskalasieprobleme is stroomop gepatch, met drie-en-veertig wat staging pleisters gehad het. OpenAI krediteer onderhouders wat vinnig beweeg het. Dit is 'n navorsingsvoltooiing momentopname, en die projek het aanbeweeg. Jou verspreiding het sy eie verskeep kern en opdaterings.

Watter datum en pleisterstatus is belangrik vir gebruikers?

3:34 Vir gebruikers is die praktiese stap om adviese te volg vir die sagteware wat hulle werklik gebruik. 'n Stroomop navorsingsresultaat moet steeds die weergawe op jou masjien bereik deur daardie opdateringsproses. Enigeen wat 'n toetspakket gesien het slaag terwyl die produk die verkeerde ding doen, weet die gesigsuitdrukking wat hier nodig is. Kom ons keer nou terug na daardie vroeë telbord. Menslike beoordelaars het 'n probleem binne 'n suksessein ontdek. Die vroeë pyplyn het 'n toegewysde kwesbaarheid gekrediteer sodra die agent

3:58 worteltoegang verkry het. Dit kontroleer die uitkoms. Die toegewysde bevinding moet steeds aan daardie uitkoms gekoppel word, want die stelsel kan meer as een fout bevat. As die bewyse na 'n ander oorsaak wys, benodig die oorspronklike verslag 'n ander

Wat het beoordelaars in die vroeë lopie gevind?

4:09 kykie. Volgens OpenAI het 'n vroeë lopie tweehonderd suksesvolle plaaslike eskalasies gerapporteer. Menslike hersiening het gevind dat twintig worteltoegang verkry het deur 'n ander fout as die een wat toegewys is. Die sukses was werklik, en die toeskrywing was verkeerd. Dit kon die oorspronklike bevinding se bewyse onopgelos laat, selfs terwyl die telbord feesgevier het. Die toets het die verkeerde vraag beantwoord. Die outeurs sê hulle het beperkings verskerp en 'n onafhanklike kontrole bygevoeg dat elke finale resultaat sy toegewysde kwesbaarheid gebruik het.

4:34 Dit is hul reaksie op die vroeë defek. Die vroeë twintig bewys nie dat die finale negehonderd agt-en-veertig bevindings vals is nie. Verifieer hoe 'n resultaat gebeur het so noukeurig as of dit gebeur het. Die belowende deel is om beoordelaars bewyse te gee waarop hulle kan optree, met die regte bevinding aangeheg. As jy dit eerder wil lees as om my dit te hoor sê, kom die diff elke oggend in jou inkassie, gratis by the daily diff dot dev, skakel hieronder.

Wat kry die uitspraak oor OpenAI se pyplyn?

4:55 So vandag se uitspraak, NEEDS REVIEW. Ek sou hierdie pyplyn in die defensiewe werkstroom hou met menslike pleisterhersiening en onafhanklike padkontroles. Gerapporteerde bevindings word nuttig wanneer onderhouders bewyse ontvang wat hulle kan vertrou en oplossings wat hulle kan assesseer. En dit is die verskil vir vandag. Ek is Niko van Axrisi.

5:10 Voeg verantwoordelik saam.

Bronne

1. A thousand fewer paths to root — reported Linux pipeline method and countsOpenAI
2. Unique findings defined by distinct candidate patches after variant analysisOpenAI
3. Early wrong-assigned-flaw result and added independent path checkOpenAI
4. Research-completion patch snapshot and mid-October baselineOpenAI
5. Security bugs — general reporting and AI report-quality guidanceThe Linux Kernel
6. Discussion of OpenAI's Linux research, interest context onlyHacker News
7. Sam Altman portrait — TechCrunch; Steve Jennings/Getty Images for TechCrunch; CC BY 2.0; cropped, background removed and resized; vendor identification, no endorsement or current reactionTechCrunch via Wikimedia Commons
8. Portrait licence: Creative Commons Attribution 2.0Creative Commons
9. Drake Hotline Bling template — brief transformed process commentary, no actual news reaction or blanket reuse licenceImgflip
10. Nathan Fillion in Firefly, HULU disbelief GIF — brief transformed process commentary, no actual news reaction or blanket reuse licence; public hosting does not certify legal clearanceHULU on GIPHY
11. Original Sam Altman portrait — TechCrunch; Steve Jennings/Getty Images for TechCrunch; CC BY 2.0; cropped, background removed and resized; vendor identity only, no endorsement or personal study authorshipTechCrunch on Flickr