Linus Torvalds utilise Claude Code pour les correctifs Linux

Ce que couvre cette vidéo

• La source est un travail de branche expérimental, avec un commit du samedi 10 octobre et un rapport Phoronix publié dimanche soir en EDT, déjà lundi en GMT+7. Les sources sélectionnées n'établissent pas de fusion ou de publication complète dans la ligne principale.
• Les petites lectures du même fichier mis en cache peuvent se disputer un compteur de références de folio partagé. La proposition permet la copie sous protection RCU côté lecture tout en reportant la réutilisation finale de la mémoire jusqu'à une période de grâce.
• Le test de Linus sur huit threads et seize octets de page partagée rapporte 2937 à 2975 cycles de noyau de base par lecture et 725 à 726 avec la série, soit environ un quart du coût. Il s'agit d'un micro-benchmark d'ordinateur portable exécuté par l'auteur, avec des atténuations et une copie utilisateur durcie désactivées, et non un résultat de performance de l'ensemble du système.
• La source rapporte également une régression de page de destination manquante et une comptabilité non résolue de l'allocateur pour la mémoire en attente de réutilisation. Des machines plus larges et plusieurs configurations de débogage/test restent non testées.
• Karpathy attribue les différentes expériences d'IA à l'accès, aux problèmes ambitieux et aux tâches vérifiables. Son décompte d'utilisateurs professionnels est explicitement un calcul approximatif ; aucune enquête n'accompagne le billet.
• Cendyne décrit un employeur non nommé gagnant en confiance pour se diriger vers une fusion-acquisition avec une assistance IA moins chère. Il s'agit d'un témoignage direct et de l'interprétation de son auteur, et non d'un décompte d'emplois à l'échelle de l'économie ou d'une preuve de compétences d'ingénierie équivalentes.
• Un outil utile, un correctif sûr et une décision de dotation sensée nécessitent chacun leurs propres preuves et un propriétaire responsable.

Transcription traduite

Traduit de la narration originale en anglais. L'audio et les sous-titres disponibles sont gérés par YouTube.

Linus ferait-il confiance à un bot de codage ?

0:00 On s'attendrait à ce que Linus Torvalds fasse pleurer un bot de codage lors de la révision. Il utilise Claude Code pour les correctifs Linux, et même la première ébauche de la lettre de motivation. Dans cette vidéo, pourquoi de minuscules lectures coûtent-elles si cher ? Et dont le travail change ? Gardez un œil sur ce qui arrive à la mémoire après la lecture. C'est là que cette accélération envoie la facture. Nous sommes le lundi 12 octobre, et c'est The Daily Diff. Claude Code est l'assistant de codage d'Anthropic.

0:23 Il peut lire un projet, éditer des fichiers et exécuter des commandes. Linus le dirige sur la gestion de la mémoire Linux, où la lecture de données déjà en mémoire peut encore faire en sorte que les cœurs de processeur se disputent la gestion des données. Phoronix a repéré la branche dimanche soir en Amérique, déjà lundi ici. Le commit est daté de samedi. Il s'agit d'un travail expérimental, avec huit correctifs et une demande d'examen minutieux. Votre ordinateur portable n'a pas secrètement téléchargé un Linus artificiel.

Pourquoi la lecture de la mémoire peut-elle provoquer un embouteillage ?

0:45 Plusieurs threads lisent le même fichier mis en cache. Chaque lecture prend une référence à la mémoire, puis la supprime ensuite. Le compteur de références est écrit deux fois, de sorte que les cœurs effectuant de petites lectures innocentes se disputent la gestion des données. La bibliothèque a huit lecteurs et une feuille de signature. Sa proposition retarde le recyclage de la mémoire en utilisant une période de grâce de mise à jour de copie de lecture. Les lecteurs peuvent copier des données mises en cache sans prendre cette référence. Lorsqu'une page est supprimée, sa mémoire doit attendre avant d'être réutilisée.

1:09 L'accélération provient de la modification des règles de durée de vie autour des données. Linus attribue à Claude Code le code, les programmes de test et la révision derrière sa liste de problèmes. Il a rédigé le texte explicatif sous sa direction. Les mesures ont été effectuées sur sa machine. Même le robot doit apporter des reçus à cette révision. Le résultat principal utilise huit threads lisant seize octets à partir d'une page.

Que mesure réellement le benchmark de l'ordinateur portable ?

1:28 Pensez à de minuscules lectures répétées du même fichier. Il compare les cycles de processeur par lecture car son ordinateur portable ralentit lorsqu'il est chaud. Un benchmark avec sa propre prévision météorologique. La ligne de base coûte environ trois mille cycles par lecture. Avec les correctifs, c'est environ sept cent vingt-cinq. Cela représente environ un quart du coût du processeur dans ce test. L'ensemble de votre machine Linux n'a reçu aucune promesse de devenir quatre fois plus rapide. Sa lettre de motivation place les points délicats à côté des points passionnants.

1:53 Les atténuations de sécurité et la copie utilisateur durcie étaient désactivées. Il énumère les tests manquants, y compris d'autres machines et des outils de débogage de la mémoire. Lire les notes de bas de page est maintenant un avantage concurrentiel, ce qui ressemble à un bug dans l'humanité. Il y a une régression lorsque la page utilisateur de destination est manquante.

Quelles lectures ralentissent ?

2:07 La petite lecture devient plus coûteuse car le chemin rapide échoue avant que l'ancien chemin ne gère le défaut de page. La proposition accélère un chemin tout en ajoutant du travail à un autre. Les deux appartiennent à la révision. Traitez cela comme une expérience d'ingénierie avec un goulot d'étranglement connu et des mesures avec des limitations. Les réviseurs obtiennent quelque chose de concret à contester. Un assistant produisant des correctifs laisse quelqu'un responsable de prouver que les parties dangereuses sont sûres.

Pourquoi les gens perçoivent-ils des capacités d'IA différentes ?

2:30 Pendant ce temps, Andrej Karpathy dit que notre compréhension de la capacité de l'IA est en train de se désintégrer. Son nouveau billet revisite une observation d'avril. Il décrit un entonnoir, des personnes utilisant à peine les modèles de langage aux professionnels dirigeant de puissants agents de codage. Même mot, IA, jour de travail différent. Son calcul approximatif place environ vingt millions de personnes dans l'utilisation professionnelle de modèles de pointe pour les mathématiques et le code. C'est une estimation, sans enquête fournie.

2:52 Il met l'accent sur l'accès, les problèmes ambitieux et les tâches vérifiables. Une conversation de chatbot et une expérience de noyau supervisée exercent des muscles différents. Quelqu'un regarde un bot échouer une requête tandis qu'une autre personne expédie un correctif utile. Les estimations de population sont dangereusement faciles à répéter comme recherche. Gardez l'étiquette d'estimation attachée avant que le graphique ne commence à porter une blouse de laboratoire. Demandez ce que le système pourrait faire, comment le résultat a été vérifié et qui était le propriétaire du résultat. Ces questions voyagent mieux que les captures d'écran de réponses miraculeuses.

Comment l'IA peut-elle transformer un emploi avant de remplacer ses compétences ?

3:21 Puis Cendyne a publié un compte moins confortable intitulé Fable a pris mon job. L'auteur dit qu'il était le dernier ingénieur d'une entreprise, et la direction croyait qu'une assistance IA moins chère pourrait lui permettre de se diriger vers une fusion ou une acquisition. La direction peut modifier les dépenses avant qu'un modèle ne corresponde au jugement d'un ingénieur expérimenté. Cendyne soutient que le goût et la prévoyance manquent encore, tandis que le marketing fournit la confiance.

3:42 Une décision salariale peut arriver avant que l'argument technique ne soit réglé. Le billet décrit la peur après le licenciement et dit que l'auteur a trouvé autre chose. C'est une personne qui fait face aux conséquences. La conclusion appartient à la feuille de calcul qui prend la décision. Appeler cela de l'efficacité donne à la comptabilité une évaluation de performance généreuse. Prouver l'utilité d'un outil et la pertinence d'un plan de dotation sont des tâches distinctes. Le correctif a une charge de travail testable. Le pari de l'employeur implique la propriété du produit et les échecs futurs.

4:09 Un micro-benchmark réussi ne peut pas signer le contrat de support. Nous avons le témoignage d'un développeur avec un employeur non nommé. Il fournit une perspective, et aucun décompte d'emplois à l'échelle de l'économie ou évaluation indépendante des besoins de cette entreprise. Gardez la portée attachée lorsque vous partagez l'histoire. La variable commune est la responsabilité. Linus dirige le travail. Karpathy décrit un accès et des tâches inégaux.

4:29 Cendyne décrit un pari de gestion. Quelqu'un assume les conséquences dans chaque version.

Où l'accélération envoie-t-elle la facture ?

4:34 Et la facture de la mémoire ? Les pages supprimées attendent avant d'être réutilisées, et l'allocateur ne peut pas correctement voir cette mémoire en attente. Linus le liste comme non résolu même avec ses correctifs d'atténuation. Les lectures plus rapides donnent à un autre sous-système un problème de comptabilité plus difficile. La gestion des données trouve un nouveau bureau. C'est une note de bas de page à conserver. Si vous préférez lire ceci plutôt que de m'entendre le dire, le diff arrive dans votre boîte de réception

4:53 chaque matin, gratuitement sur the daily diff dot dev, lien ci-dessous.

Est-ce que j'enverrais ces correctifs ?

4:56 Donc le verdict d'aujourd'hui, NEEDS REVIEW. Je garderais l'assistant dans le flux de travail et j'exigerais des tests plus larges avant d'expédier ces changements de durée de vie. La responsabilité reste à l'ingénieur. Et c'est le diff pour aujourd'hui. Je suis Niko d'Axrisi. Fusionnez de manière responsable.

Sources

1. Read from the page cache without folio references — cover letter and testsLinus Torvalds / kernel.org
2. Experimental noref-filemap-read-with-llm branchLinus Torvalds / kernel.org
3. Linus Torvalds Working On A Hefty Linux Kernel Improvement With Claude CodePhoronix / Michael Larabel
4. Claude Code overviewAnthropic
5. Capability-understanding gap and napkin estimatesAndrej Karpathy / X
6. Fable took my jorbCendyne
7. Discussion of Linus's Claude Code branchHacker News
8. Discussion of Karpathy's capability-gap postHacker News
9. Discussion of Cendyne's accountHacker News