Disputa de patente do driver DisplayLink Linux: demandas e cobertura de codec OIN
As demandas de patente da Synaptics paralisaram o protótipo de driver DisplayLink aberto de Mike Lothian.
As demandas de patente da Synaptics paralisaram o protótipo de driver DisplayLink aberto de Mike Lothian. O novo relatório da LWN descreve correspondências anteriores, uma demanda monetária condicional e um limite de cobertura de codec OIN. O episódio também explica a adoção de arquivos de bloqueio do GitHub Actions e as alterações de suporte e caso declarado no .NET 11.
Leia a edição escrita (Inglês) ↗
O que este vídeo aborda
- O módulo EVDI aberto do DisplayLink e o DisplayLink Manager proprietário são componentes distintos; o software Linux de fornecedor existente permanece disponível.
- A carta de cinco de outubro ameaçava US$25.000 por documentação, aumentando em pelo menos US$25.000 por semana sem conformidade. O registro publicado não estabelece qualquer prêmio judicial ou pagamento.
- A cobertura OIN segue a Definição do Sistema Linux. A cláusula de codec tem uma exceção de lista expressa, e a conclusão relatada de Bergelt dizia respeito a essas tentativas de contribuições.
- Os arquivos de bloqueio do GitHub Actions registram revisões de ações normais e transitivas. Uma revisão bloqueada ainda precisa de revisão para segurança.
- .NET 11 adiciona casos de união C# 15 e tem STS de dois anos; .NET 10 permanece como LTS suportado com as mesmas políticas de qualidade e serviço.
Perguntas e respostas
Por que um driver Linux escrito independentemente pode enfrentar reivindicações de patente?
Um driver escrito independentemente pode implementar uma invenção que um detentor de patente alega estar protegida. A Synaptics declarou essa posição em sua correspondência com Mike Lothian. A autoria do código-fonte e uma invenção reivindicada são questões separadas. A LWN documenta as alegações da empresa e a pressão resultante sobre o Vino; o registro publicado não fornece nenhuma determinação judicial de validade ou infração de patente.
Como a cobertura OIN se aplica a codecs em um driver Linux?
A cobertura OIN segue seus componentes e exclusões definidos do Sistema Linux. A definição publicada da Open Invention Network exclui codecs, a menos que estejam expressamente listados em sua tabela de exceções. A LWN relata que o CEO Keith Bergelt disse que a proteção não se estendia a essas tentativas de contribuições. Essa conclusão diz respeito a este trabalho; a associação e um rótulo Linux por si só não estabelecem a cobertura de todos os componentes.
O que um arquivo de bloqueio de fluxo de trabalho do GitHub Actions garante?
Um arquivo de bloqueio de fluxo de trabalho registra as revisões de ação selecionadas para um fluxo de trabalho integrado, incluindo dependências de ação transitivas. O anúncio do GitHub diz que tags legíveis podem permanecer enquanto esses commits registrados são executados, mesmo quando as referências se movem. O guia de Hugo van Kemenade mostra exemplos de adoção. Revise a dependência selecionada antes de bloqueá-la, porque a seleção da revisão não estabelece que o código é seguro.
O que os novos tipos de união C# verificam no lançamento do .NET?
Os tipos de união descrevem um conjunto declarado de tipos de caso e permitem que o compilador verifique a cobertura da expressão switch sobre esses casos. O anúncio de lançamento da Microsoft usa uma pesquisa de produto com um caso de produto ou produto ausente. O recurso torna os estados possíveis explícitos. O mesmo anúncio dá à nova versão dois anos de suporte de prazo padrão, com a opção de longo prazo suportada anteriormente mantendo as mesmas políticas de qualidade e serviço.
Qual foi o veredicto do The Daily Diff sobre a disputa do DisplayLink?
O veredicto do The Daily Diff foi REVERTER sobre a crescente pressão do fornecedor. Niko objetou que um usuário tentando melhorar o hardware que possui arcasse com o risco de uma defesa cara. A LWN relata que Lothian removeu o repositório público e manteve o Vino local enquanto o software Linux existente do fornecedor permanecia disponível. O veredicto expressa esse julgamento editorial e não fornece nenhuma determinação legal das reivindicações de patente.
Transcrição traduzida
Traduzido da narração original em inglês. Áudio e legendas disponíveis são controlados pelo YouTube.
O que possuir o dock realmente te proporciona?
0:00 Você possui o dock, então seu driver parece seu para consertar. A Synaptics ameaçou um desenvolvedor Linux por fazer exatamente isso. Neste vídeo, o que pode parar um código que você mesmo escreveu? E o que possuir o dock realmente te proporciona? E a rede de segurança de patentes do Linux tem um buraco específico que precisamos inspecionar. É quinta-feira, doze de novembro, e este é o The Daily Diff. DisplayLink é a tecnologia da Synaptics para conectar telas extras através de um dock USB. Seu software Linux inclui um módulo de kernel aberto e um componente
0:27 proprietário. Escrever seu próprio substituto não resolve os direitos de patente, porque uma invenção pode ser reivindicada separadamente do código-fonte.
Por que um pedido de suporte chegou aos advogados?
0:33 A LWN publicou esta história na terça-feira, após meses de correspondência entre a Synaptics e Mike Lothian. Também verificaremos a nova adoção de arquivos de bloqueio do GitHub Actions e do .NET 11. A liderança começa com um dock Dell cujo driver Linux continuava travando, de acordo com Lothian. O fornecedor fornece o DisplayLink Manager como um binário para Ubuntu em máquinas x86. O módulo aberto, ee vee dee eye, gerencia telas virtuais. Seu readme diz que a funcionalidade completa do DisplayLink precisa do driver restante.
0:59 Essa porta aberta te leva para o corredor. Lothian usou o Claude para ajudar a construir o Vino, um driver Rust destinado ao kernel Linux. Seu protótipo de junho estava incompleto. No final de agosto, ele relatou controlar três gerações de dock. Tentativas anteriores nunca acenderam um painel. Não testamos seu resultado. DisplayLink usa tecnologia proprietária para codificar o fluxo de exibição para
Por que um código escrito independentemente pode enfrentar uma reivindicação de patente?
1:17 transmissão e decodificá-lo novamente. Você pode publicar o encanamento circundante mantendo essa maquinaria proprietária. O código-fonte que você pode ler diz apenas parte do que seu hardware precisa. A Synaptics disse a Lothian que uma implementação "clean-room" ainda poderia implementar uma invenção patenteada. Essas reivindicações específicas precisariam de avaliação legal. O Claude pode ajudar a escrever Rust. Pedir a ele para absorver seu orçamento de litígio exigiria um nível de assinatura
1:38 bastante aventureiro. Uma notificação de cessar e desistir de agosto
O que as cartas exigiram?
1:40 incluía uma longa lista de patentes e exigia que ele parasse o desenvolvimento supostamente infrator e retirasse o material distribuído. Lothian perguntou quais reivindicações de patente correspondiam a qual código. Essa é uma pergunta razoável quando alguém te envia um portfólio de patentes inteiro. A carta de cinco de outubro ameaçava vinte e cinco mil dólares americanos por documentação, aumentando em pelo menos mais vinte e cinco mil a cada semana sem conformidade. O registro publicado não estabelece qualquer prêmio judicial ou pagamento. O suporte ao cliente havia adquirido um ciclo de faturamento semanal.
2:07 Um protótipo funcionando e uma defesa acessível são requisitos separados. Um indivíduo tem que pesar a defesa do trabalho contra o que uma luta legal poderia custar. Seu monitor pode passar no teste enquanto o projeto falha na revisão de orçamento. Em sete de outubro, a Synaptics finalmente revisou seu antigo pedido de pull do ee vee dee eye. Lothian disse à LWN que não daria seguimento, dizendo: você não pode me ameaçar de processo e depois me pedir para atualizar meu pull request. Dois departamentos, excelente processamento paralelo. Enquanto isso, outro tipo de dependência está ficando mais fácil de controlar.
O que um arquivo de bloqueio de fluxo de trabalho realmente garante?
2:35 O GitHub Actions disponibilizou os arquivos de bloqueio de fluxo de trabalho em geral no final de outubro. Seu fluxo de trabalho pode manter uma tag legível enquanto o arquivo de bloqueio registra o commit exato a ser executado, incluindo dependências de ação transitivas. Se a tag se mover, um fluxo de trabalho integrado ainda usa sua revisão registrada. O guia de quarta-feira de Hugo van Kemenade mostra a configuração e exemplos de adoção de projetos Python vinculados. O GitHub permite que você faça a integração gradualmente e os administradores podem exigir um arquivo de bloqueio. Revise o que você bloqueia, porque isso garante que a revisão escolhida seja executada.
3:03 Um código malicioso pode ser perfeitamente reproduzível, o que é uma definição muito infeliz de confiável.
O que muda com C# 15 e .NET 11?
3:08 A Microsoft também lançou o .NET 11 na terça-feira. Uma adição útil são os tipos de união em C sharp quinze. Um valor pode pertencer a um conjunto declarado de tipos de caso, e o compilador verifica se sua expressão switch os cobre. Pense em produto encontrado ou produto ausente, com o caso ausente sendo capturado enquanto você compila. Para a pessoa que precisa mantê-lo, o onze recebe dois anos de suporte de termo padrão. O .NET 10 continua sendo a opção de longo prazo. A Microsoft diz que as políticas de qualidade e serviço são as mesmas; o tempo de suporte
3:32 difere. Escolha a janela que corresponde ao seu plano de atualização, porque a empolgação com o lançamento anual e os tickets de migração anuais chegam na mesma caixa de entrada. De volta ao dock.
Onde para a rede de segurança de patentes do Linux?
3:41 A Open Invention Network permite que os membros licenciem patentes entre si dentro de um Sistema Linux definido. A cobertura segue os componentes listados e exclusões específicas. Um driver Linux não traz automaticamente todos os componentes para dentro dessa fronteira. Lothian se juntou e perguntou como isso interagia com a associação da Synaptics. A LWN relata que a OIN investigou. O CEO Keith Bergelt disse que suas contribuições estavam fora da proteção. Então, a suposta "saída de emergência" tinha sua própria verificação de compatibilidade. Aqui está o buraco específico.
4:07 A definição publicada da OIN exclui codecs de áudio e imagem, a menos que sejam expressamente listados em sua tabela de exceções. O trabalho do codec DisplayLink não obteve essa proteção, de acordo com Bergelt. Executar no Linux e ser coberto por este acordo são verificações diferentes. É por isso que o código-fonte escrito independentemente e a associação à OIN ainda deixaram Lothian exposto a essa demanda. Lothian disse à LWN que removeu o repositório público e que o Vino permanece local até que
4:31 isso seja resolvido, porque ele não pode pagar uma defesa. Ele pode trabalhar em componentes não afetados. O software Linux existente do fornecedor permanece disponível. Esta tentativa de substituição e suas melhorias esperadas estão paralisadas. Se você preferir ler isso a me ouvir dizer, o "diff" chega na sua caixa de entrada todas as manhãs, gratuitamente em the daily diff dot dev, link abaixo. Então, o veredicto de hoje sobre a disputa do DisplayLink.
O que eu carimbaria na disputa do dock?
4:50 REVERTER. Eu reverteria a decisão de responder a uma contribuição de driver com uma demanda de patente crescente. Isso deixa um usuário tentando melhorar um hardware que ele já possui, arcando com o risco legal. Inscreva-se, ative o sino e me diga nos comentários se você teria carimbado de forma diferente. E esse é o "diff" de hoje. Sou Niko da Axrisi. Faça a fusão com responsabilidade.
Fontes
- Synaptics patent claims stop work on DisplayLink driversLWN / Joe Brockmeier
- October fifth Synaptics noticeSynaptics
- July–October correspondence compiled by LothianMike Lothian / Synaptics
- EVDI READMEDisplayLink
- Linux System DefinitionOpen Invention Network
- Table 0 codec exceptionsOpen Invention Network
- GitHub Actions workflow lockfiles are generally availableGitHub
- Lock your GitHub ActionsHugo van Kemenade
- Announcing .NET 11Microsoft .NET Team
- EVDI pull request 581 and October seventh reviewDisplayLink / Mike Lothian
- OIN community directoryOpen Invention Network
- Imagination SpongeBob still: brief fictional process commentary; cartoon copyright retained; no current executive reaction or endorsementSpongeBob SquarePants / Nickelodeon-Paramount; Imgflip source host
- Imagination SpongeBob original image: resized and captioned editorially; this release grants no blanket asset or episode reuse permissionNickelodeon-Paramount / Imgflip; adaptation by The Daily Diff
- Office Sloth: brief silent fictional process commentary; Zootopia copyright Disney; selected source window, no current executive reaction or endorsementZootopia / Disney; official Giphy source host
