OpenAI diz ter resolvido Navier–Stokes. Veredito: NEEDS REVIEW.

O que este vídeo aborda

• OpenAI: explosão de Navier–Stokes, ~10.000 agentes, 88 horas, 130 mil milhões de tokens de saída, verificado em Lean
• Buckmaster e Alpöge: um ano na mesma abordagem, um rumor e uma chamada de domingo com duas ofertas
• Terence Tao: "mesmo o rumor de alguém a trabalhar num problema pode desencadear uma quantidade massiva de esforço impulsionado por IA para o resolver"
• Jacob Coxon demite-se da Anthropic: ambos os laboratórios estão "a correr diretamente para a superinteligência autoaperfeiçoável"
• Meta lança Muse: um agente pessoal na sua própria VM na nuvem, no WhatsApp, apenas nos EUA

Transcrição traduzida

Traduzido da narração original em inglês. Áudio e legendas disponíveis são controlados pelo YouTube.

0:00 Ontem, a OpenAI anunciou que a sua IA resolveu um problema do Prémio Millennium, noventa anos em aberto, um milhão de dólares, em oitenta e oito horas, e os dois matemáticos que passaram um ano no mesmo problema souberam disso numa chamada telefónica de domingo que, segundo um deles, incluiu: por que arruinaria a sua carreira? Foi uma segunda-feira longa. Ao amanhecer, um professor da NYU publicou uma declaração de quatro páginas; dezasseis centenas de pontos no Hacker News. À tarde, a OpenAI publicou a prova.

0:26 À noite, Terence Tao disse que os problemas em aberto são agora explorados como um recurso não renovável, e durante a noite um investigador da Anthropic demitiu-se no X, quarenta e quatro milhões de visualizações, porque ambos os laboratórios estão, cito, a apostar as nossas vidas. Além disso, a Meta lançou um agente pessoal que vive no WhatsApp e tem o seu próprio computador. Neste vídeo: a prova, a chamada telefónica, a nota de rodapé, e a frase que Terence Tao quer que os laboratórios ouçam.

0:49 É quarta-feira, 9 de setembro, e este é O Daily Diff. Primeiro a matemática. Navier–Stokes descreve como os fluidos se movem, e desde 1934 ninguém sabia se um fluido 3D suave pode atingir uma singularidade: velocidade infinita em tempo finito. O sistema da OpenAI diz que sim. Comece em repouso, aplique uma força suave, mantenha a energia finita, e um vórtice espirala para dentro como esparguete até a velocidade explodir. Declarações C e D da formulação de Clay, em Lean,

1:16 dezassete horas de Astra para verificar. Então os fluidos podem explodir, o que qualquer um que derramou café num MacBook sabia, mas agora está em Lean. Como: a OpenAI tem um novo modelo interno que considera significativamente mais capaz do que Astra, e a 1 de setembro ouviram um rumor de que dois problemas do Millennium tinham sido resolvidos, então eles apontaram-no para cada um dos problemas em aberto. O grupo Navier–Stokes: cerca de dez mil agentes concorrentes, cento e trinta mil milhões de tokens de saída; trezentos mil milhões em todos os

1:42 problemas. A preços de tabela da Astra, quinze milhões de dólares em tokens para um prémio de um milhão de dólares que a OpenAI diz que não vai reclamar, e com essa margem, quem o faria. O outro lado. Tristan Buckmaster na NYU e Levent Alpöge, que trabalha na Anthropic, passaram um ano a desenvolver uma abordagem de Córdoba e Martínez-Zoroa com Claude e Codex, pagando à OpenAI com fundos de pesquisa do próprio Buckmaster. A 15 de agosto obtiveram a explosão para as equações de Euler; Buckmaster chama à primeira prova LLM a mais horrenda que alguma vez leu,

2:10 e foi verificada em Lean a 22 de agosto. Depois, um rumor espalhou-se, e a 3 de setembro ele enviou um e-mail à OpenAI: somos nós, é pessoal, vamos publicar em breve. No domingo, às 12:45, a OpenAI pediu para se encontrarem a qualquer momento hoje, e Sébastien Bubeck juntou-se. Buckmaster foi informado de que o modelo tinha provado Navier–Stokes forçado com muito pouca entrada humana, o que durante a chamada se tornou uma equipa inteira, problemas mais fáceis primeiro, um prompt escrito por Codex, e uma quantidade insana de

2:36 computação. Ele perguntou quando o primeiro prompt foi enviado. Eventualmente: nos últimos dias, depois de informações sobre o nosso trabalho terem chegado à OpenAI. Seguiram-se duas ofertas. Uma: vocês publicam Euler, nós publicamos Navier–Stokes no dia seguinte. Dois: Buckmaster sozinho redige a prova da OpenAI, e, ele diz, Bubeck quis duas vezes que Alpöge ficasse de fora do artigo porque ele trabalha na Anthropic. Ele recusou e disse que tornaria a situação pública. A resposta, segundo a declaração: por que arruinaria a sua carreira,

3:00 depois: se não quer que eu seja simpático, não tenho de ser simpático. Normalmente, a frase anterior a uma cabeça de cavalo aparecer numa cama. A versão da OpenAI: ninguém viu o trabalho deles, nenhuns dados de utilizador foram acedidos, e, nota de rodapé, eles não podem descartar que dados desidentificados do uso dos produtos dos professores ajudaram a melhorar o modelo. A avaliação de Alpöge: parabéns a eles por serem diretos. Sam Altman diz que todos agiram com integridade e generosidade e a outra equipa

3:25 ameaçou acusações infundadas de plágio, escrito com um i. Então a posição oficial: não copiámos o vosso trabalho de casa, ouvimos dizer que estavam a fazer o trabalho de casa. Terence Tao chamou o resultado dos professores notável e notou que Buckmaster lhe explicou por telefone, uma mudança refrescante das modalidades de comunicação baseadas em IA. Depois, quatro publicações: bons problemas em aberto são agora explorados como um recurso não renovável, mesmo um rumor de alguém a trabalhar num desencadeia um esforço massivo de IA para o resolver, então o incentivo é parar de partilhar direções de pesquisa,

3:55 invertendo séculos de ciência aberta. Três grupos publicaram a explosão de fluidos num fim de semana; o próximo artigo pode ser um NDA. Que é o ambiente em que Jacob Coxon se demitiu: três anos de pré-treino na OpenAI, depois na Anthropic; nenhuma das empresas está a agir de forma responsável, diz ele, ambas estão a correr para a superinteligência autoaperfeiçoável, e o jogo final não deve ser lançado de um Slack de uma empresa privada. Quarenta e quatro milhões de visualizações, no dia em que um laboratório colocou dez mil agentes num rumor,

4:21 então a thread foi lançada com uma demonstração ao vivo. Enquanto isso, a Meta lançou Muse: um agente pessoal na sua própria VM na nuvem com o seu próprio navegador, e fala-se com ele no WhatsApp. Apenas nos EUA, grátis para a maioria das coisas. A Meta promete uma versão que nem mesmo a Meta pode ler, ainda este ano, uma forma muito específica de descrever este ano. Comentário principal no Hacker News: não quero partilhar a minha vida com a Meta desta forma. Segundo: continua a tentar vender-me um carrinho de bebé.

4:45 Se preferir ler isto em vez de me ouvir dizer, o diff chega à sua caixa de entrada todas as manhãs — grátis em the daily diff dot dev, link abaixo. Então — o veredito de hoje: needs review. A prova compila; a história não. Dez mil agentes a resolver um problema de noventa anos num fim de semana é o resultado de capacidade do ano; anunciá-lo com uma chamada telefónica de domingo às duas pessoas de quem soubeste não é.

5:07 E essa é a diferença de hoje. Sou o Niko da Axrisi. Merge responsavelmente.

Fontes

1. OpenAI: On the Navier–Stokes Millennium Prize Problemopenai.com
2. OpenAI Lean formalizationgithub.com
3. Tristan Buckmaster, statement (PDF)cims.nyu.edu
4. HN: Buckmaster statementnews.ycombinator.com
5. HN: OpenAI postnews.ycombinator.com
6. Terence Tao on the Alpöge–Buckmaster resultmathstodon.xyz
7. Terence Tao: open problems mined non-renewablymathstodon.xyz
8. HN: Tao threadnews.ycombinator.com
9. Clay Mathematics Institute: Navier–Stokes problem statementwww.claymath.org
10. GPT-6 Astra pricing (used for the token-bill arithmetic)openai.com
11. Jacob Coxon's resignation threadx.com
12. HN: I resigned from Anthropic todaynews.ycombinator.com
13. Meta: Introducing Museabout.fb.com
14. Museai.meta.com
15. HN: Musenews.ycombinator.com