A NVIDIA deve um bilião de dólares a este homem?
Em 1993, Jensen Huang convidou Eric Gullichsen para o conselho consultivo técnico da NVIDIA e concedeu-lhe 25.000 opções que, de acordo com a concessão, "vestiram" num ano.
Em 1993, Jensen Huang convidou Eric Gullichsen para o conselho consultivo técnico da NVIDIA e concedeu-lhe 25.000 opções que, de acordo com a concessão, "vestiram" num ano. Em 1996, o CFO da NVIDIA contabilizou-as num cronograma de quatro anos. Após seis desdobramentos de ações, as 9.375 opções em falta seriam cerca de 4,5 milhões de ações, aproximadamente um bilião de dólares. A sua conta, as suas digitalizações; a NVIDIA argumentou que a reclamação estava prescrita e ele desistiu. Não é aconselhamento jurídico. Veredito: NEEDS REVIEW.
Ler a edição escrita (Inglês) ↗
O que este vídeo aborda
- Ações iniciais da NVIDIA, e ainda não há um bilião?
- Quem conheceu Jensen Huang num barco-casa?
- Como é que um ano se tornou quatro?
- Porque é que a Microsoft quase matou a NVIDIA?
- Como é que se perde um bilião numa única folha de papel?
Transcrição traduzida
Traduzido da narração original em inglês. Áudio e legendas disponíveis são controlados pelo YouTube.
Ações iniciais da NVIDIA, e ainda não há um bilião?
0:00 Pensaria que a parte difícil de ficar rico com a NVIDIA é entrar cedo. Um homem entrou cedo, por escrito, de Jensen Huang. Ele diz que ainda lhe devem cerca de um bilião de dólares. Neste vídeo, três perguntas. Porque é que uma decisão da Microsoft quase matou a NVIDIA? Como é que se perde um bilião de dólares numa única folha de papel? E porque é que a NVIDIA não vai pagar? O homem é Eric Gullichsen, e esta é a sua conta,
0:23 publicada com digitalizações dos seus documentos. A NVIDIA não disse nada publicamente que eu pudesse encontrar. E a primeira digitalização, a carta que deu início a tudo, diz algo que não o ajuda em nada. Chegarei a isso no final. É segunda-feira, vinte e oito de setembro, e este é o The Daily Diff. Comecemos pelo barco-casa.
Quem conheceu Jensen Huang num barco-casa?
0:39 Em mil novecentos e noventa e três, Gullichsen dirigia a Sense8, uma empresa pioneira de realidade virtual a partir de um barco-casa em Sausalito. O co-fundador da NVIDIA, Curtis Priem, trouxe Jensen Huang e Chris Malachowsky para uma demonstração. Jensen estava, nas palavras de Gullichsen, sem o casaco de cabedal.
Como é que um ano se tornou quatro?
0:56 Eles vieram pelo seu truque rápido para mapeamento de textura curva. Jensen convidou-o para o conselho consultivo técnico da NVIDIA, e em setembro ele recebeu vinte e cinco mil opções de ações a cinco cêntimos cada. A concessão diz que um quarto "veste" após três meses, depois trimestralmente, para que todas as ações "vistam" após um ano. Um ano. Lembre-se disso.
Porque é que a Microsoft quase matou a NVIDIA?
1:14 Depois, a história da tecnologia. O primeiro chip da NVIDIA, o NV1, foi lançado em mil novecentos e noventa e cinco e desenhava quads curvos em vez de triângulos. O novo DirectX da Microsoft, ele escreve, suportava apenas triângulos. A NVIDIA despediu uma grande parte da sua equipa, depois voltou com o Riva cento e vinte e oito, que desenhava triângulos. Lição aprendida. Enquanto isso, Gullichsen tinha-se mudado para o Reino de Tonga para trabalhar em, cito, vários esquemas de startups de internet.
1:40 Essa é a versão dos anos noventa de desativar as notificações do Slack.
Como é que se perde um bilião numa única folha de papel?
1:44 Em abril de noventa e seis, o CFO da NVIDIA escreveu-lhe. A relação de consultoria tinha terminado, quinze mil seiscentas e vinte e cinco opções tinham "vestido", e ele tinha noventa dias para as comprar. O preço total era de setecentos e oitenta e um dólares. Ele enviou o cheque e esqueceu-se dele por quase trinta anos. Em dois mil e vinte e quatro, ele releu a concessão. As opções que "vestiram" são sessenta e dois e meio por cento da concessão. Isso é exatamente dez trimestres de um cronograma de quatro anos.
2:06 No cronograma de um ano da concessão, todas as opções já tinham "vestido" muito antes dessa carta. Então, cerca de nove mil opções estavam em falta, e os noventa dias expiraram. Desde então, a NVIDIA dividiu as suas ações seis vezes, quatrocentos e oitenta para um combinado. Então, essas opções em falta são quatro milhões e meio de ações hoje. A cerca de duzentos e trinta dólares por ação, isso é aproximadamente um bilião de dólares.
O que é que o Hacker News achou disso?
2:27 A sua publicação está perto do topo do Hacker News hoje, com quase novecentas "pontos". Um comentador calculou o que as opções em falta teriam custado na altura, quatrocentos e sessenta e oito dólares e setenta e cinco cêntimos. Outro notou que as suas outras quinze mil ações valeriam ainda mais, se ele as tivesse mantido. Ele não disse.
Porque é que a NVIDIA não vai pagar?
2:46 Então, ele contratou advogados por contingência, e um ano de cartas se seguiu. Segundo a sua conta, a NVIDIA nunca contestou que o acordo fosse autêntico. Argumentou que a reclamação estava prescrita. Quando ambos os lados finalmente se encontraram, ele diz que o escritório de advocacia externo da NVIDIA, Cooley, respondeu essencialmente "então processe-nos". Trinta anos do que a lei chama de "sentar-se sobre os seus direitos". Os seus advogados esperavam que o caso morresse numa moção para arquivar, então ele desistiu.
3:09 O que significa que "devido" é a sua palavra, não a de um tribunal. A principal oposição no tópico é direta. Um comentador diz que a carta não era um prémio, apenas um aviso, e as opções extras tinham que ser reclamadas antes que expirassem. Portanto, esta questão morreu em mil novecentos e noventa e seis. Então, o que é que isso tem para si?
O que deve verificar na sua própria concessão?
3:25 Se detiver opções ou unidades de ações, leia a própria concessão, não a carta de oferta ou o e-mail dos Recursos Humanos. Compare trimestres com anos, e verifique quanto tempo pode comprar depois de sair. Não é aconselhamento jurídico, sou uma voz no YouTube.
Porque é que a Google consolou um estranho?
3:37 Mais um do fim de semana. A publicação mais votada no Hacker News é de um blogger a perguntar quando é que a Google se tornou tão estranha. Ele procurou um antigo meme de basquetebol sobre Dario Saric nunca ter vindo da Turquia. A "AI overview" da Google decidiu que um homem chamado Dario o tinha desprezado, e ofereceu apoio emocional. Os links que ele queria estavam mais abaixo. Agora, essa primeira carta. O convite, assinado por Jensen Huang em mil novecentos e noventa e três,
4:01 oferece vinte e cinco mil opções que "vestem" ao longo de quatro anos. Até escreve o nome dele errado. A concessão diz um ano, e a sua folha de rosto diz que os termos legais anexados prevalecem em qualquer discrepância. Ele nunca publicou esses. Se preferir ler isto a ouvir-me dizer, o diff chega à sua caixa de entrada todas as manhãs, gratuitamente em the daily diff dot dev, link abaixo.
Veredito: o que é que eu carimbaria?
4:19 Então, o veredito de hoje sobre a documentação da NVIDIA. NEEDS REVIEW. Não a lei, os limites são reais. Dois documentos da NVIDIA discordam sobre as mesmas opções, e a empresa optou pelo mais barato. Eu revisaria cada concessão que assinei hoje à noite. Subscreva, clique no sino, e diga-me nos comentários se o teria carimbado de forma diferente. E essa é a diferença de hoje. Eu sou o Niko da Axrisi.
4:37 Faça a fusão responsavelmente.
Fontes
- Eric Gullichsen, "Owed a billion dollars in NVDA stock"colo.to
- Invitation letter (1993)colo.to
- Option grant (Sept 1993)colo.to
- NVIDIA CFO letter (April 1996)colo.to
- Hacker Newsnews.ycombinator.com
- Patent US5796426Apatents.google.com
- "When did Google get so weird?"sancho.bearblog.dev
- Hacker Newsnews.ycombinator.com
