Linus Torvalds usa Claude Code para patches do Linux

O que este vídeo aborda

• A fonte é um trabalho de ramo experimental, com um commit de sábado, 10 de outubro, e um relatório Phoronix publicado na noite de domingo no EDT, já segunda-feira em GMT+7. As fontes selecionadas não estabelecem uma fusão ou lançamento concluído na linha principal.
• Pequenas leituras do mesmo ficheiro em cache podem disputar uma contagem de referência de fólio partilhada. A proposta permite a cópia sob proteção de leitura RCU, adiando a reutilização final da memória até um período de carência.
• O teste de página partilhada de oito threads e dezasseis bytes de Linus reporta 2937–2975 ciclos de kernel de base por leitura e 725–726 com a série, cerca de um quarto do custo. É um microbenchmark de portátil executado pelo autor com mitigações e usercopy endurecido desativado, não um resultado de desempenho de sistema completo.
• A fonte também reporta uma regressão de página de destino em falta e contabilidade não resolvida do alocador para memória à espera de ser reutilizada. Máquinas mais amplas e várias configurações de depuração/teste permanecem sem testar.
• Karpathy atribui diferentes experiências de IA ao acesso, problemas ambiciosos e tarefas verificáveis. A sua contagem de utilizadores profissionais é explicitamente um cálculo aproximado; nenhuma pesquisa acompanha a publicação.
• Cendyne descreve um empregador não identificado a ganhar confiança para avançar para M&A com assistência de IA mais barata. Este é um relato em primeira mão e a interpretação do seu autor, não uma contagem de empregos em toda a economia ou prova de habilidade de engenharia equivalente.
• Uma ferramenta útil, um patch seguro e uma decisão sensata de pessoal exigem cada um as suas próprias evidências e um proprietário responsável.

Transcrição traduzida

Traduzido da narração original em inglês. Áudio e legendas disponíveis são controlados pelo YouTube.

Linus confiaria num bot de codificação?

0:00 Esperaria que Linus Torvalds fizesse um bot de codificação chorar durante a revisão. Ele está a usar o Claude Code para patches do Linux, e até mesmo o primeiro rascunho da carta de apresentação. Neste vídeo, porquê que pequenas leituras custam tanto? E de quem muda o trabalho? Fiquem atentos ao que acontece à memória depois da leitura. É aí que este aumento de velocidade envia a conta. É segunda-feira, doze de outubro, e esta é a "The Daily Diff". Claude Code é o assistente de codificação da Anthropic.

0:23 Pode ler um projeto, editar ficheiros e executar comandos. Linus está a dirigi-lo na gestão de memória do Linux, onde a leitura de dados já na memória ainda pode fazer com que os núcleos do processador lutem por contabilidade. A Phoronix detetou o ramo no domingo à noite na América, já segunda-feira aqui. O commit é de sábado. Este é um trabalho experimental, com oito patches e um pedido de escrutínio. O seu portátil não descarregou secretamente um Linus artificial.

Porque pode a leitura de memória causar um engarrafamento?

0:45 Vários threads leem o mesmo ficheiro em cache. Cada leitura obtém uma referência à memória, depois descarta-a. A contagem de referências é escrita duas vezes, então os núcleos que fazem pequenas e inocentes leituras competem por contabilidade. A biblioteca tem oito leitores e uma folha de saída. A sua proposta atrasa a reciclagem da memória usando um período de carência de atualização de cópia de leitura. Os leitores podem copiar dados em cache sem tomar essa referência. Quando uma página é removida, a sua memória deve esperar antes da reutilização.

1:09 O aumento de velocidade vem de alterar as regras de tempo de vida em torno dos dados. Linus credita o Claude Code pelo código, programas de teste e revisão por trás da sua lista de problemas. Ele redigiu o texto explicativo sob a sua direção. As medições foram executadas na sua máquina. Até o robô tem de trazer recibos para esta revisão. O resultado principal usa oito threads a ler dezasseis bytes de uma página.

O que o benchmark do portátil realmente mede?

1:28 Pense em pequenas leituras repetidas do mesmo ficheiro. Ele compara os ciclos do processador por leitura porque o seu portátil limita-se quando está quente. Um benchmark com a sua própria previsão do tempo. A linha de base custa aproximadamente três mil ciclos por leitura. Com os patches, são cerca de setecentos e vinte e cinco. Isso é cerca de um quarto do custo do processador neste teste. A sua máquina Linux inteira recebeu zero promessas de se tornar quatro vezes mais rápida. A sua carta de apresentação coloca os aspetos difíceis ao lado dos excitantes.

1:53 Mitigações de segurança e usercopy endurecido estavam desligados. Ele lista testes em falta, incluindo outras máquinas e ferramentas de depuração de memória. Ler as notas de rodapé é agora uma vantagem competitiva, o que parece um bug na humanidade. Há uma regressão quando a página de utilizador de destino está em falta.

Que leituras ficam mais lentas?

2:07 A pequena leitura fica mais cara porque o caminho rápido falha antes que o caminho antigo trate da falha de página. A proposta acelera um caminho enquanto adiciona trabalho a outro. Ambos pertencem à revisão. Trate isto como um experimento de engenharia com um gargalo conhecido e medições com limitações. Os revisores têm algo concreto para contestar. Um assistente a produzir patches deixa alguém responsável por provar que as partes perigosas são seguras.

Porque é que as pessoas estão a ver diferentes capacidades de IA?

2:30 Entretanto, Andrej Karpathy diz que a nossa compreensão da capacidade da IA está a distanciar-se. A sua nova publicação revisita uma observação de abril. Ele descreve um funil, desde pessoas que mal usam modelos de linguagem até profissionais a dirigir poderosos agentes de codificação. Mesma palavra, IA, dia de trabalho diferente. O seu cálculo aproximado coloca cerca de vinte milhões de pessoas no uso profissional de modelos de ponta para matemática e código. Essa é uma estimativa, sem nenhuma pesquisa fornecida.

2:52 Ele enfatiza o acesso, problemas ambiciosos e tarefas verificáveis. Uma conversa com um chatbot e um experimento de kernel supervisionado exercitam músculos diferentes. Alguém vê um bot a falhar um pedido enquanto outra pessoa envia um patch útil. As estimativas populacionais são perigosamente fáceis de repetir como pesquisa. Mantenha o rótulo de estimativa anexado antes que o gráfico comece a usar um jaleco. Pergunte o que o sistema poderia fazer, como o resultado foi verificado e quem era o responsável pelo resultado. Essas perguntas viajam melhor do que capturas de ecrã de respostas milagrosas.

Como pode a IA mudar um trabalho antes de substituir as suas habilidades?

3:21 Então, Cendyne publicou um relato menos confortável intitulado "Fable took my jorb". O autor diz que era o último engenheiro numa empresa, e a liderança acreditava que a assistência de IA mais barata poderia permitir que a empresa "navegasse" em direção a uma fusão ou aquisição. A gestão pode mudar os gastos antes que um modelo corresponda ao julgamento de um engenheiro experiente. Cendyne argumenta que o gosto e a previsão continuam a faltar, enquanto o marketing fornece confiança.

3:42 Uma decisão salarial pode chegar antes que o argumento técnico seja resolvido. A publicação descreve o medo após a demissão e diz que o autor encontrou outra coisa. Essa é uma pessoa a lidar com as consequências. A moral pertence à folha de cálculo que toma a decisão. Chamar-lhe eficiência dá à contabilidade uma generosa revisão de desempenho. Provar que uma ferramenta é útil e provar que um plano de pessoal é sensato são trabalhos separados. O patch tem uma carga de trabalho testável. A aposta do empregador envolve a propriedade do produto e futuras falhas.

4:09 Um microbenchmark aprovado não pode assinar o contrato de suporte. Temos o relato de um desenvolvedor com um empregador não identificado. Ele fornece uma perspetiva, e nenhuma contagem de empregos em toda a economia ou avaliação independente das necessidades dessa empresa. Mantenha o âmbito anexado ao partilhar a história. A variável comum é a responsabilidade. Linus dirige o trabalho. Karpathy descreve acesso e tarefas desiguais.

4:29 Cendyne descreve uma aposta da gestão. Alguém assume as consequências em cada versão.

Onde o aumento de velocidade envia a conta?

4:34 E a conta da memória? As páginas removidas esperam antes da reutilização, e o alocador não consegue ver corretamente essa memória em espera. Linus lista isto como não resolvido mesmo com os seus patches de mitigação. Leituras mais rápidas dão a outro subsistema um problema de contabilidade mais difícil. A contabilidade encontra uma nova secretária. Essa é uma nota de rodapé que vale a pena guardar. Se preferir ler isto em vez de me ouvir a dizê-lo, a "diff" chega à sua caixa de entrada

4:53 todas as manhãs, gratuitamente em the daily diff dot dev, link abaixo.

Eu enviaria estes patches?

4:56 Então, o veredito de hoje, NEEDS REVIEW. Manteria o assistente no fluxo de trabalho e exigiria testes mais amplos antes de enviar estas mudanças de tempo de vida. A responsabilidade permanece com o engenheiro. E essa é a "diff" de hoje. Eu sou o Niko da Axrisi. Façam a fusão responsavelmente.

Fontes

1. Read from the page cache without folio references — cover letter and testsLinus Torvalds / kernel.org
2. Experimental noref-filemap-read-with-llm branchLinus Torvalds / kernel.org
3. Linus Torvalds Working On A Hefty Linux Kernel Improvement With Claude CodePhoronix / Michael Larabel
4. Claude Code overviewAnthropic
5. Capability-understanding gap and napkin estimatesAndrej Karpathy / X
6. Fable took my jorbCendyne
7. Discussion of Linus's Claude Code branchHacker News
8. Discussion of Karpathy's capability-gap postHacker News
9. Discussion of Cendyne's accountHacker News