NVIDIA 欠這個男人十億美元嗎？

本影片重點

• 早期的NVIDIA股票，到現在還沒達到十億美元？
• 誰在船屋上會見了黃仁勳？
• 一年怎麼會變成四年？
• 為什麼微軟差點毀了NVIDIA？
• 你如何在一張紙上損失十億美元？

翻譯文字稿

譯自英文原版旁白。可用的音訊和字幕由 YouTube 控制。

早期的NVIDIA股票，到現在還沒達到十億美元？

0:00 你可能會認為，在NVIDIA致富最困難的部分是早期進入。 有一位男士，早期就以書面形式從黃仁勳那裡進入了。 他說他至今仍被拖欠約十億美元。 在這個影片中，有三個問題。 為什麼微軟的一個決定差點毀了NVIDIA？ 你如何在一張紙上損失十億美元？ 為什麼NVIDIA不支付？ 這個男人是Eric Gullichsen，這是他的說法，

0:23 附帶他的文件掃描。 NVIDIA沒有發表任何我能找到的公開聲明。 而第一份掃描，那封開啟這一切的信， 說了一些對他一點幫助都沒有的話。 我會在最後談到它。 今天是九月二十八日星期一，這是The Daily Diff。 從船屋開始。

誰在船屋上會見了黃仁勳？

0:39 1993年，Gullichsen在索薩利托的一艘船屋裡經營著Sense8，一家早期的虛擬實境公司。 一家公司，從索薩利托的船屋裡。 NVIDIA共同創辦人Curtis Priem帶著黃仁勳和Chris Malachowsky 過來進行演示。 用Gullichsen的話說，Jensen當時沒有穿皮夾克。

一年怎麼會變成四年？

0:56 他們是為了他快速的曲面紋理映射技巧而來的。 Jensen邀請他加入NVIDIA的技術顧問委員會， 九月時，他獲得了25,000份股票期權，每份五美分。 授予條款說，四分之一的股份在三個月後歸屬，然後每季歸屬， 這樣所有的股份都在一年後歸屬。 一年。記住這一點。

為什麼微軟差點毀了NVIDIA？

1:14 然後是科技歷史。 NVIDIA的第一個晶片，NV1，於1995年出貨，繪製的是曲面四邊形， 而不是三角形。 他寫道，微軟新的DirectX只支援三角形。 NVIDIA解雇了很大一部分員工，然後推出了Riva 128，它能繪製三角形。 一二八，它畫的是三角形。 學到了教訓。同時，Gullichsen已經搬到了東加王國去從事，引用他的話，各種網路新創計畫。 引用他的話，各種網路新創計畫。

1:40 那是九零年代版本的關閉Slack通知。

你如何在一張紙上損失十億美元？

1:44 九六年四月，NVIDIA的財務長寫信給他。 顧問關係結束了，一萬五千六百二十五份期權已經歸屬， 他有九十天的時間來購買。 全額價格是七百八十一美元。 他寄了支票，然後幾乎三十年都忘了這件事。 二零二四年，他重新閱讀了授予條款。 已歸屬的期權佔授予總額的百分之六十二點五。 這正好是一個四年期程的十個季度。

2:06 按照授予條款中的一年期程，所有期權早在那封信之前就已歸屬了。 所以大約有九千份期權丟失了，而且九十天的期限也過去了。 自那以後，NVIDIA已將股票分割了六次， 總計四百八十比一。 所以那些失蹤的期權今天就是四百五十萬股。 以每股約兩百三十美元計算，大約是十億美元。

Hacker News對此有何看法？

2:27 他的貼文今天在Hacker News上排名靠前，有將近九百個點讚。 一位評論者計算出當年這些失蹤期權的成本是 四百六十八美元七十五美分。 另一位注意到，如果他保留了其他一萬五千股，它們將會更值錢。 如果他保留了它們。 他沒有說。

為什麼NVIDIA不支付？

2:46 於是他聘請了應急律師，隨後一年都是書信往來。 據他所說，NVIDIA從未質疑該協議的真實性。 它爭辯說該索賠已過追訴期。 當雙方最終見面時，他說NVIDIA的外部律師事務所， Cooley，實質上回應說「那就告我們吧」。 三十年，法律上稱之為「坐視權利」。 他的律師預計該案會在動議駁回時終止， 所以他放棄了。

3:09 這表示「欠款」是他自己的說法，而非法院的。 討論串中最大的反駁是直截了當的。 一位評論者說，那封信不是授予，只是一個通知， 而額外的期權必須在過期前提出申請。 所以，這個問題在1996年就已終結。 那麼，這對你有什麼啟示呢？

你應該檢查你自己的授予條款的什麼？

3:25 如果你持有期權或股票單位，請閱讀授予書本身， 而不是錄取通知書或人資部門的電子郵件。 檢查季度與年份是否相符，並檢查你離職後可以購買多久。 這不是法律建議，我只是YouTube上的一個聲音。

為什麼Google安慰了一個陌生人？

3:37 週末再補充一則。 Hacker News上最受歡迎的貼文是一位部落客問Google何時變得如此 奇怪。他搜尋了一個關於Dario Saric從未從土耳其來的舊籃球迷因。 Google的AI概覽決定一個名叫Dario的男人拒絕了他， 並提供了情感支持。 他想要的連結在下面。 現在，那第一封信。 那封由黃仁勳在1993年簽署的邀請函，

4:01 提供了25,000份期權，將在四年內歸屬。 甚至連他的名字都拼錯了。 授予條款說是一年，而其封面頁則說，任何差異都以所附的法律條款為準。 他從未公布那些。 如果你寧願閱讀這篇文章而不是聽我說，The Daily Diff每天早上都會免費寄到你的收件匣。 每天早上免費寄送到您的收件匣，網址是thedailydiff.dev，連結在下方。

判決：我會怎麼蓋章？

4:19 所以，今天對NVIDIA文件的判決是。 NEEDS REVIEW。不是法律，限制是真實的。 NVIDIA的兩份文件對於相同的期權意見不一， 而該公司選擇了較便宜的那一份。 我今晚會審查我簽署的每一份授予書。 訂閱，點擊小鈴鐺，並在評論中告訴我，如果你會以不同的方式蓋章。 不同。這就是今天的差異。 我是Axrisi的Niko。

4:37 負責任地合併。

來源

1. Eric Gullichsen, "Owed a billion dollars in NVDA stock"colo.to
2. Invitation letter (1993)colo.to
3. Option grant (Sept 1993)colo.to
4. NVIDIA CFO letter (April 1996)colo.to
5. Hacker Newsnews.ycombinator.com
6. Patent US5796426Apatents.google.com
7. "When did Google get so weird?"sancho.bearblog.dev
8. Hacker Newsnews.ycombinator.com