Claude Code het gebruikers se e-posse as 'n kontakadres na webwerwe gestuur

Wat hierdie video dek

• Lydia Hallie van Anthropic het gesê die rekening-e-pos is by die model se konteks vir aangemelde gebruikers gevoeg omdat Claude name vir dinge soos @author-etikette opgemaak het sonder dit.
• Webwerwe soos Wikimedia vra skrifte vir 'n informatiewe User-Agent met kontakinligting; die beleid aanvaar 'n e-pos, 'n webwerf of 'n wiki-gebruiker. Die model het soms die rekening-e-pos wat dit in konteks gehad het, gebruik.
• Weergawe 2.1.317 het 'n kontrole bygevoeg. Die gepubliseerde leesmy beskryf 'n weiering sonder 'n aanwysing vir Bash-, PowerShell- en Monitor-oproepe wat die adres hou en 'n User-Agent noem, en sê WebFetch, WebSearch, skrifte en looptydwaardes word nie nagegaan nie. Die veranderingslogboek en personeel beskryf dieselfde beskerming as vra of blokkeer.
• Twee gebruikers het berig dat die gelaaide beskerming nie onskadelike toetsopdragte geweier het nie; Anthropic het daardie verslae nie bevestig nie. Die stabiele kanaal was steeds op 2.1.311, wat die kontrole ontbreek, en die nuutste veranderingslogboekinskrywing tydens opname was 2.1.318.
• GitHub-kwessies wat dieselfde User-Agent-lek beskryf, dateer van 18 September, met 'n Julie-verslag oor die ingevoegde konteksblok. Die uitspraak was REVERT: 'n adres wat die model kan sien, is 'n adres wat dit kan stuur.

Vertaalde transkripsie

Vertaal uit die oorspronklike Engelse vertelling. Beskikbare klank en onderskrifte word deur YouTube beheer.

Hoe het 'n aanmeld-e-pos Wikipedia en die SEC bereik?

0:00 Jou aanmeld-e-pos is vir aanmelding. Vir sommige aangemelde Claude Code-gebruikers het dit ook saamgery in die User-Agent van versoeke aan webwerwe soos Wikipedia en die SEC. In hierdie video: hoe het dit daar gekom? En maak die oplossing dit toe? Anthropic sê dit moes dit vroeër opgemerk het. Sy eie foutspoorder het 'n datum vir hoeveel vroeër, en ek sal dit lees voor die uitspraak. Dit is Vrydag, ses November, en dit is The Daily Diff.

0:24 Claude Code is Anthropic se koderingagent. Dit lees jou projek en voer opdragte vir jou uit, insluitend curl-oproepe na die web. 'n User-Agent is die reël in elke webversoek wat die program noem wat oproep.

Waarom het die model jou e-pos geken?

0:35 Die adres het opsetlik daar gekom. Lydia Hallie, wat aan Claude Code werk, het op Hacker News verduidelik dat Claude aanhou om name op te maak vir dinge soos outeurmerkers in kode, omdat dit nie geweet het wie jy was nie. Anthropic het dus die rekening-e-pos by die model se konteks vir aangemelde gebruikers gevoeg. Dit het Donderdag ontplof met 'n GitHub-kwessie getiteld privaatheidskending in User-Agent-kop. Die verslaggewer blameer dit vir tientalle bedrogspul-e-posse per dag, en niks publiek bewys daardie verband nie.

1:02 Die Hacker News-draad het twaalfhonderd punte verbygegaan. 'n Verslag van Julie het reeds die ingevoegde teks aangehaal. Onder 'n opskrif genaamd gebruiker-e-pos, sê dit die gebruiker se e-posadres is, dan jou adres. Daardie verslaggewer het ook Claude betrap waar hy die adres in git-commits geskryf het, en GitHub se stootbeskerming het die stoot geblokkeer.

Waarom vra webwerwe skrifte vir 'n e-pos?

1:20 Sommige webwerwe vra skrifte om hulself te identifiseer. Wikimedia se beleid sê skrifte moet 'n informatiewe User-Agent gebruik met kontakinligting, of hulle kan sonder kennisgewing geblokkeer word. 'n Webwerf werk ook as 'n kontak. Die SEC se Edgar-bladsy wys 'n voorbeeldkop met 'n maatskappy naam en 'n admin e-pos. Wanneer Claude Code sy eie curl-opdrag vir Wikipedia skryf, wil die webwerf 'n kontak hê, en die enigste adres in sy konteks is jou aanmeld- e-pos. 'n Claude Code-ontwikkelaar het dit so op Hacker News gestel.

1:48 Claude is blykbaar geneig om te besluit dat hierdie beleid die moeite werd is om te volg. Volgens gebruikers wat dit aanhaal, het dieselfde konteksblok die model gesê om nooit

Het niks dit gesê om dit nie te doen nie?

1:56 daardie adres na 'n onverwante diens te stuur, in 'n kop, 'n URL of 'n nutslading nie. In een Oktober-verslag het Claude opgesom wat volgende gebeur het. Ek het dit in elk geval gestuur. En 'n User-Agent verdwyn nie na die versoek nie. Apache se standaard gekombineerde logformaat skryf dit in die toegangslog, langs die besoeker se IP en die tyd. Anthropic se eerste reaksie is in weergawe driehonderd-sewentien vrygestel.

Wat blokkeer die privaatheid-mod eintlik?

2:19 Die veranderingslogboek noem dit 'n kontrole wat vra voordat 'n web- of dop-instrumentoproep jou rekening-e-pos na die netwerk stuur. Dit is by verstek aan. Maar die stabiele kanaal is steeds op driehonderd-elf, wat dit nie het nie. Sy bron het minder as twee uur na die kwessie openbaar geword. Dit haak die dop-instrumente, wat Bash, PowerShell en Monitor beteken. As 'n opdrag jou adres hou en 'n User-Agent noem, sê die leesmy dit word geweier, sonder 'n aanwysing.

2:44 Die veranderingslogboek sê dit vra, 'n personeelkommentaar sê dit blokkeer, en die leesmy sê dit weier sonder om te vra. Die hele uitsmyter is twee woordpassings, sonder 'n parser, opsetlik. Toe het gebruikers dit getoets.

Het die beskerming die toets gevang?

2:56 Een op 'n Mac en een op Windows het onskadelike opdragte uitgevoer, 'n eggo nêrens heen en 'n krul na 'n dot invalid domein wat nooit oplos nie. Albei sê die mod het as gelaai gewys, en geen opdrag is geweier nie. Dit is gebruikersverslae; Anthropic het dit nie bevestig nie. Die leesmy lys ook wat deursyfer. Die webinstrumente, WebFetch en WebSearch, word nie nagegaan nie, 'n vreemde pas by 'n veranderingslogboek wat weboproepe noem. Ook nie 'n skrif wat jou adres hou nie, of 'n waarde wat tydens looptyd bereken word nie.

3:25 Die leesmy noem die hele ding 'n hoflikheid wat een vorm dek. Hallie sê die volgende vrystelling verwyder die rekening-e-pos van wat Claude Code

Wanneer word die regte oplossing gestuur, en wat doen jy nou?

3:32 aan die model gee, en behoort vroeg volgende week te arriveer. 'n Filter op pad uit moet elke roete herken. As die adres nooit ingaan nie, is daar niks om te filter nie. Terwyl ek dit opneem, is die nuutste veranderingslogboekinskrywing steeds driehonderd-agtien. As jy op stabiel is, werk op na driehonderd-sewentien of later. As jy hake skryf, kontroleer die Windows-toetser se tydelike oplossing ook lêerredigerings, sodat 'n hardgekodeerde adres gevang word voordat die skrif geskryf word. En soek jou sessie-transkripsies vir jou eie e-pos langs 'n User-Agent.

Hoeveel vroeër is dit gerapporteer?

4:00 Nou daardie datum. Ons moes hierdie gedrag vroeër opgemerk het, het Hallie geskryf. Die Julie-verslag het reeds gewaarsku dat enigiets in konteks kan in uitgaande instrumentoproepe lek. En op agtien September het 'n gebruiker 'n fout aangemeld getiteld, gebruiker-e-pos van rekeningmetadata per ongeluk na eksterne diens gestuur in User-Agent-kop. Dit is sewe weke voor Donderdag se draad, en 'n bot het dit binne ongeveer 'n minuut as area security gemerk.

4:24 Teen einde Oktober het ten minste vier meer kwessies dieselfde lek beskryf, na Wikipedia, die SEC en 'n speletjieswiki. Vanaf vandag is al vyf oop. Anthropic sê dit het opgemerk toe dit op Reddit begin verskyn het. Die verskoning self was vinnig en eenvoudig, ek sal hulle dit gee. As jy dit eerder wil lees as om my dit te hoor sê, land die diff elke oggend in jou inkassie, gratis by the daily diff dot dev, skakel hieronder. Dus, vandag se uitspraak: REVERT.

Moet die e-pos in die konteks bly?

4:48 Ek sou die plasing van die rekening-e-pos in die model se konteks terugdraai, want 'n adres wat die model kan sien, is 'n adres wat dit kan stuur, en die beskerming se eie leesmy sê dit dek een vorm. Teken in, druk die klokkie, en vertel my in die kommentaar of jy dit anders sou gestempel het. En dit is die verskil vir vandag. Ek is Niko van Axrisi. Voeg verantwoordelik saam.

Bronne

1. Bug report: privacy violation in User-Agent headerGitHub · anthropics/claude-code #107757
2. Claude Code staff explanation and planned removal of the account email from the model contextHacker News
3. Claude Code staff comment on site User-Agent policiesHacker News
4. Privacy mod readme and sourceGitHub · anthropics/claude-code
5. Changelog entry for 2.1.317GitHub · anthropics/claude-code
6. July report on the account email injected into the model contextGitHub · anthropics/claude-code #81138
7. September 18 report of the email sent in a User-Agent headerGitHub · anthropics/claude-code #95258
8. User-Agent PolicyWikimedia Foundation
9. Accessing EDGAR dataU.S. Securities and Exchange Commission
10. Log files: combined log formatApache HTTP Server documentation
11. Dario Amodei at TechCrunch Disrupt 2023 portrait, CC BY 2.0, identification onlyTechCrunch via Wikimedia Commons
12. Original Dario Amodei portrait at TechCrunch Disrupt 2023 — TechCrunch; CC BY 2.0; background removed, cropped and resized; identifies Anthropic only, no endorsement, quote or reactionTechCrunch on Flickr
13. Portrait license: Creative Commons Attribution 2.0Creative Commons; TechCrunch portrait credit above
14. UNO Draw 25 Cards template — brief transformed narrator commentary, no actual reaction by anyone shown or blanket reuse licenceImgflip
15. The Office (Michael Scott) GIF, official @theoffice upload, Peacock — brief transformed narrator commentary, no actual reaction by anyone shown or blanket reuse licence; public hosting does not certify legal clearanceThe Office on GIPHY