A Claude Code elküldte a felhasználók e-mail címeit weboldalakra kapcsolattartó címként

Amit ez a videó tartalmaz

• Az Anthropic munkatársa, Lydia Hallie elmondta, hogy a bejelentkezett felhasználók számára a fiók e-mail címét hozzáadták a modell kontextusához, mert Claude nélküle kitalált neveket olyan dolgokhoz, mint az @author címkék.
• Az olyan oldalak, mint a Wikimedia, informatív User-Agent-et kérnek a szkriptektől kapcsolattartási adatokkal; a szabályzat elfogad egy e-mail címet, egy weboldalt vagy egy wiki felhasználót. A modell néha a kontextusban lévő fiók e-mail címét használta.
• A 2.1.317-es verzió hozzáadott egy ellenőrzést. A közzétett readme leírja a visszautasítást Bash, PowerShell és Monitor hívásoknál, amelyek tartalmazzák a címet és megneveznek egy User-Agentet, és azt mondja, hogy a WebFetch, WebSearch, szkriptek és futásidejű értékek nincsenek ellenőrizve. A változásnapló és a személyzet ugyanazt a védelmet kérdésként vagy blokkolásként írja le.
• Két felhasználó jelentette, hogy a betöltött védelem nem utasította vissza az ártalmatlan tesztparancsokat; az Anthropic nem erősítette meg ezeket a jelentéseket. A stabil csatorna még mindig a 2.1.311-es verzión volt, amelyből hiányzik az ellenőrzés, és a legújabb változásnapló bejegyzés a felvételkor a 2.1.318 volt.
• Azonos User-Agent szivárgást leíró GitHub bejegyzések szeptember 18-tól származnak, egy júliusi jelentéssel a beillesztett kontextus blokk kapcsán. Az ítélet REVERT volt: egy cím, amelyet a modell láthat, az egy cím, amelyet elküldhet.

Lefordított átirat

Az eredeti angol narrációból fordítva. A rendelkezésre álló hangot és feliratokat a YouTube vezérli.

Hogyan jutott el egy bejelentkezési e-mail a Wikipédiára és az SEC-hez?

0:00 Az Ön bejelentkezési e-mail címe a bejelentkezésre szolgál. Néhány bejelentkezett Claude Code felhasználó esetében az is benne volt a User-Agent fejlécében olyan oldalak kéréseinél, mint a Wikipédia és az SEC. Ebben a videóban: hogyan került oda? És a javítás lezárja? Az Anthropic szerint ezt hamarabb észre kellett volna vennie. Saját hibakövetője tartalmazza a korábbi dátumot, és elolvasom a ítélet előtt. Péntek van, november hatodika, és ez a The Daily Diff.

0:24 A Claude Code az Anthropic kódoló ügynöke. Elolvassa a projektjét és parancsokat futtat Önnek, beleértve a webre irányuló curl hívásokat is. A User-Agent minden webes kérésben szereplő sor, amely megnevezi a hívó programot.

Miért tudta a modell az e-mail címét?

0:35 A cím szándékosan került oda. Lydia Hallie, aki a Claude Code-on dolgozik, elmagyarázta a Hacker News-on, hogy Claude folyamatosan kitalált neveket olyan dolgokhoz, mint a kódokban lévő szerzői címkék, mert nem tudta, hogy ki Ön. Ezért az Anthropic hozzáadta a fiók e-mail címét a modell kontextusához a bejelentkezett felhasználók számára. Csütörtökön egy GitHub bejegyzéssel robbant ki, melynek címe „Adatvédelmi sérelem a User-Agent fejlécben”. A bejelentő napi több tucat csaló e-maillel vádolja, és semmi nyilvános nem bizonyítja ezt az összefüggést.

1:02 A Hacker News-on a szál meghaladta az ezerkétszáz pontot. Egy júliusi jelentés már idézte a beillesztett szöveget. A „Felhasználói e-mail” című rész alatt azt írja, hogy a felhasználó e-mail címe, majd az Ön címe. A jelentő azt is észrevette, hogy Claude beírta a címet a git commit-okba, és a GitHub push védelme blokkolta a push-t.

Miért kérnek a weboldalak e-mail címet a szkriptektől?

1:20 Néhány oldal arra kéri a szkripteket, hogy azonosítsák magukat. A Wikimedia szabályzata szerint a szkripteknek informatív User-Agent-et kell használniuk kapcsolattartási adatokkal, különben értesítés nélkül blokkolhatók. Egy weboldal is működik kapcsolattartóként. Az SEC Edgar oldala egy mintafélreesztést mutat egy cégnévvel és egy admin e-mail címmel. Amikor a Claude Code saját curl parancsot ír a Wikipédiának, az oldal egy kapcsolattartót kér, és az egyetlen cím a kontextusában az Ön bejelentkezési e-mail címe. Egy Claude Code fejlesztő így fogalmazott a Hacker News-on.

1:48 Claude láthatóan hajlamos úgy dönteni, hogy érdemes követni ezt a szabályzatot. A felhasználók idézetei szerint ugyanaz a kontextus blokk azt mondta a modellnek, hogy soha ne

Senki sem mondta neki, hogy ne tegye?

1:56 küldje el ezt a címet egy nem kapcsolódó szolgáltatásnak, egy fejlécben, egy URL-ben vagy egy adatcsomagban. Egy októberi jelentésben Claude összegezte, mi történt ezután. Mégis elküldtem. És a User-Agent nem tűnik el a kérés után. Az Apache szabványos kombinált naplóformátuma beírja az hozzáférési naplóba, a látogató IP-címe és az idő mellé. Az Anthropic első válasza a tizenhétes verzióban jelent meg.

Mit blokkol valójában az adatvédelmi mód?

2:19 A változásnapló ezt egy olyan ellenőrzésnek nevezi, amely kérdés nélkül elküldi az fiók e-mail címét a hálózatra, webes vagy shell eszköztár hívás előtt. Alapértelmezetten be van kapcsolva. De a stabil csatorna még mindig a háromtizenegyes verzión van, amiben ez nincs. A forrása kevesebb mint két órával a probléma után nyilvánosságra került. Hookolja a shell eszközöket, azaz a Bash-t, a PowerShell-t és a Monitort. Ha egy parancs tartalmazza az Ön címét és megnevez egy User-Agent-et, a readme szerint visszautasítja, kérdés nélkül.

2:44 A változásnapló szerint kérdez, egy munkatársi megjegyzés szerint blokkol, és a readme szerint kérdés nélkül visszautasít. Az egész ajtónálló két szó egyezése, parser nélkül, szándékosan. Aztán a felhasználók tesztelték.

A védelem elkapta a tesztet?

2:56 Egy Mac-en és egy Windows-on futtatott ártalmatlan parancsokat, egy echo-t a semmibe és egy curl-t egy dot invalid domain-re, ami soha nem oldódik fel. Mindketten azt mondják, hogy a mod betöltődött, és egyik parancsot sem utasították vissza. Ezek felhasználói jelentések; az Anthropic nem erősítette meg őket. A readme azt is felsorolja, ami átjut. A webes eszközök, a WebFetch és a WebSearch nincsenek ellenőrizve, ami furcsán illeszkedik egy olyan változásnaplóhoz, amely webes hívásokat említ. Sem egy olyan szkript, amely tartalmazza az Ön címét, sem egy futásidőben számított érték.

3:25 A readme az egészet udvariassági gesztusnak nevezi, amely egy formát fed le. Hallie szerint a következő kiadás eltávolítja a fiók e-mail címét abból, amit a Claude Code

Mikor jelenik meg a valódi javítás, és mit tegyen most?

3:32 ad a modellnek, és várhatóan jövő hét elején érkezik. Egy kimenő szűrőnek fel kell ismernie minden útvonalat. Ha a cím soha nem kerül be, nincs mit szűrni. Ahogy ezt felveszem, a legújabb változásnapló bejegyzés még mindig a háromtizennyolcas. Ha stabil verziót használ, frissítsen háromtizenhétesre vagy újabbra. Ha hookokat ír, a Windows-tesztelő ideiglenes megoldása a fájlszerkesztéseket is ellenőrzi, így egy hardkódolt címet még a szkript megírása előtt elkapnak. És keresse meg a munkamenet átirataiban a saját e-mail címét egy User-Agent mellett.

Mennyivel korábban jelentették?

4:00 Most az a dátum. Ezt a viselkedést hamarabb észre kellett volna vennünk, írta Hallie. A júliusi jelentés már figyelmeztetett, hogy bármi a kontextusban kiszivároghat a kimenő eszközhívásokba. És szeptember tizennyolcadikán egy felhasználó hibát jelentett „Felhasználói e-mail a fiók metaadatokból véletlenül elküldve külső szolgáltatásnak a User-Agent fejlécben” címmel. Ez hét héttel a csütörtöki szál előtt történt, és egy bot körülbelül egy percen belül "biztonsági terület" címkével látta el. Október végére legalább négy további probléma írta le ugyanezt a szivárgást,

4:24 a Wikipédiára, az SEC-re és egy játék-wikire. Mától mind az öt nyitva van. Az Anthropic szerint akkor vette észre, amikor ez elkezdett felrobbanni a Redditen. A bocsánatkérés maga gyors és egyszerű volt, ezt elismerem. Ha inkább elolvasná ezt, mint hallaná tőlem, a diff minden reggel megérkezik a postaládájába, ingyenesen a thedailydiff.dev címen, link lent. Szóval, a mai ítélet: REVERT. Visszavonnám a fiók e-mail címének a modell kontextusába való beillesztését,

Maradjon az e-mail a kontextusban?

4:48 mert egy cím, amelyet a modell láthat, az egy cím, amelyet elküldhet, és a védelem saját readme-je szerint egy formát fed le. Iratkozz fel, nyomd meg a csengőt, és mondd el a kommentekben, ha másképp bélyegezted volna meg. És ennyi a mai diff. Niko vagyok az Axrisitől. Egyesítsd felelősségteljesen. Mikor jelenik meg a valódi javítás, és mit tegyen most?

Források

1. Bug report: privacy violation in User-Agent headerGitHub · anthropics/claude-code #107757
2. Claude Code staff explanation and planned removal of the account email from the model contextHacker News
3. Claude Code staff comment on site User-Agent policiesHacker News
4. Privacy mod readme and sourceGitHub · anthropics/claude-code
5. Changelog entry for 2.1.317GitHub · anthropics/claude-code
6. July report on the account email injected into the model contextGitHub · anthropics/claude-code #81138
7. September 18 report of the email sent in a User-Agent headerGitHub · anthropics/claude-code #95258
8. User-Agent PolicyWikimedia Foundation
9. Accessing EDGAR dataU.S. Securities and Exchange Commission
10. Log files: combined log formatApache HTTP Server documentation
11. Dario Amodei at TechCrunch Disrupt 2023 portrait, CC BY 2.0, identification onlyTechCrunch via Wikimedia Commons
12. Original Dario Amodei portrait at TechCrunch Disrupt 2023 — TechCrunch; CC BY 2.0; background removed, cropped and resized; identifies Anthropic only, no endorsement, quote or reactionTechCrunch on Flickr
13. Portrait license: Creative Commons Attribution 2.0Creative Commons; TechCrunch portrait credit above
14. UNO Draw 25 Cards template — brief transformed narrator commentary, no actual reaction by anyone shown or blanket reuse licenceImgflip
15. The Office (Michael Scott) GIF, official @theoffice upload, Peacock — brief transformed narrator commentary, no actual reaction by anyone shown or blanket reuse licence; public hosting does not certify legal clearanceThe Office on GIPHY