+− THE DAILY DIFFdev & AI news
NEEDS REVIEW

Amazon a retiré le Muse de Meta de sa boutique. Voici la différence.

Depuis dimanche soir, l'agent Muse de Meta reçoit une fenêtre contextuelle sur amazon.com : "L'accès continu par un agent d'IA non autorisé viole les conditions d'utilisation d'Amazon." Amazon a perdu la voie de la loi sur le piratage contre Comet de Perplexity en août, cette fois la règle vise donc l'acheteur — tandis que le propre agent « Acheter pour moi » d'Amazon achète dans d'autres magasins sur une base d'opt-out.

Depuis dimanche soir, l'agent Muse de Meta reçoit une fenêtre contextuelle sur amazon.com : "L'accès continu par un agent d'IA non autorisé viole les conditions d'utilisation d'Amazon." Amazon a perdu la voie de la loi sur le piratage contre Comet de Perplexity en août, cette fois la règle vise donc l'acheteur — tandis que le propre agent « Acheter pour moi » d'Amazon achète dans d'autres magasins sur une base d'opt-out. Verdict : BESOIN D'EXAMEN.

Lire l'édition écrite (anglais) ↗

Ce que couvre cette vidéo

  • Muse, deux semaines plus tard : agent d'IA non autorisé
  • Le blocage : un mur anti-bot et un Muse très poli
  • Les trois plaintes d'Amazon, la boîte de Meta avec une clé
  • Antériorité de Perplexity : la Neuvième Cour d'appel dit que vous êtes le pirate
  • Acheter pour moi : la règle, écrite par le magasin avec un formulaire de désinscription

Transcription traduite

Traduit de la narration originale en anglais. L'audio et les sous-titres disponibles sont gérés par YouTube.

Muse, deux semaines plus tard : agent d'IA non autorisé

0:00 Il y a deux semaines, je vous ai dit que Meta avait lancé Muse, un agent personnel qui vit sur son propre ordinateur cloud et fait les courses pour vous. Dimanche soir, le plus grand magasin d'Amérique a fermé la porte, et le panneau indique : agent d'IA non autorisé. Voici donc le week-end. Dimanche soir, Amazon a commencé à afficher une fenêtre contextuelle aux utilisateurs de Muse. L'accès continu par un agent d'IA non autorisé viole les conditions d' utilisation d'Amazon, que vous, le client, avez acceptées.

0:25 Ce matin, xAI a lancé Grok 4.7, moitié prix selon le titre et le même prix selon le paragraphe suivant. Et une application appelée ZuckOff a atteint le sommet de Hacker News, parce qu'elle entend les lunettes-caméras de Meta avant qu'elles ne vous voient. Dans cette vidéo, comment Amazon bloque un bot sans tribunal, pourquoi le dernier combat juridique s'est mal passé pour Amazon, et le petit agent gênant qu'Amazon utilise sur le magasin de tout le monde. Nous sommes le lundi 21 septembre, et voici The Daily Diff.

Le blocage : un mur anti-bot et un Muse très poli

0:54 D'abord, le blocage. Muse fonctionne comme un humain avec un ordinateur portable. Si un service a une API, il utilise l'API, sinon il ouvre un navigateur et clique comme vous le feriez. Amazon n'a pas d'API d'achat pour les agents externes, alors Muse clique. The Register l'a testé ce matin et a demandé à Muse le meilleur fauteuil de bureau évalué. Muse est revenu avec, je cite, « a rencontré un accroc ». Amazon affiche un mur anti-bot qui bloque carrément les navigateurs automatisés,

1:20 et je n'ai pas insisté. La chose la plus polie qu'un produit Meta ait jamais dite à qui que ce soit. La plainte d'Amazon a trois parties.

Les trois plaintes d'Amazon, la boîte de Meta avec une clé

1:27 Meta n'a jamais dit à Amazon que Muse y ferait ses achats. Muse ne s'identifie pas lors de la navigation. Et Amazon dit que l'agent semble stocker les identifiants des clients, et peut consulter votre historique de commandes si vous le lui demandez. Le message de lancement de Meta dit le contraire. Muse n'a aucune visibilité sur les mots de passe ou les méthodes de paiement, ils sont stockés de manière sécurisée sur la machine virtuelle, et un deuxième agent appelé Sentinel approuve tout ce que Muse envoie.

1:52 Donc le mot de passe est dans une boîte, sur un ordinateur appartenant à Meta, et le bot avec la clé promet de ne jamais regarder. Meta n'avait répondu à personne lundi après-midi, ce qui signifie oui pour Meta. Amazon a déjà essayé la porte d'entrée.

Antériorité de Perplexity : la Neuvième Cour d'appel dit que vous êtes le pirate

2:04 En novembre dernier, il a poursuivi Perplexity, car l'assistant du navigateur Comet faisait le même type de clic. En mars, un juge a interdit à cet agent d'accéder aux parties connectées du site. En août, la Neuvième Cour d'appel a annulé l'ordonnance en une phrase. Lorsque l'agent suit vos instructions, c'est vous qui accédez aux ordinateurs d'Amazon, pas la société d'IA. Amazon a demandé un nouvel examen et a reçu un non le 10 septembre. Dix jours plus tard, il a cessé de poursuivre le bot et a commencé à s'adresser à l'acheteur. La fenêtre contextuelle ne dit pas que Meta a pénétré.

2:33 Elle dit que vous avez accepté les conditions d'utilisation, et que votre bot les enfreint. Cette fois, le défendeur, c'est vous.

Acheter pour moi : la règle, écrite par le magasin avec un formulaire de désinscription

2:39 Maintenant, la partie délicate. Amazon a un agent. Rufus est devenu Alexa pour les achats en mai, et Amazon dit que Rufus a aidé plus de trois cents millions de clients l'année dernière. Il a une fonctionnalité appelée « Acheter pour moi », qui fait les achats sur les sites web d'autres détaillants pour vous, avec votre carte Amazon. La déclaration d'Amazon indique que les agents doivent respecter les décisions des fournisseurs de services concernant leur participation ou non.

3:01 En janvier, Modern Retail a découvert de petits marchands Shopify dont les catalogues entiers étaient apparus sur Amazon via « Acheter pour moi », quatre mille produits dans un cas, sans invitation. La façon de dire non était d'envoyer un e-mail à Amazon. Un fondateur a dit que cela nous a transformés en "drop shippers" contre notre volonté. Donc les agents doivent d'abord demander au magasin, et le magasin qui a écrit la règle livre avec un formulaire de désinscription. La raison n'est pas la vie privée, ce sont les soixante-huit milliards de dollars.

68 milliards de dollars : le siège entre vous et le paiement

3:26 C'est le revenu publicitaire d'Amazon pour l'année dernière, et chaque dollar de celui-ci nécessite un humain regardant une page de produits sponsorisés. Un agent ne fait pas défiler. Le propre PDG d'Amazon affirme que les acheteurs qui utilisent son assistant dépensent quarante pour cent de plus par commande. C'est la place entre vous et le paiement, et Amazon vient de dire à qui elle appartient. Meta, pour information, a interdit ChatGPT et Perplexity de l'API professionnelle de WhatsApp en octobre dernier.

3:51 Deux portes, deux serrures, deux propriétaires choqués.

Grok 4.7 : moitié prix, même prix, cinq points de moins

3:54 Pendant ce temps, Grok 4.7. Le blog dit moitié prix par rapport aux modèles comparables, puis dit qu'il coûte le même prix que Grok 4.6, deux dollars à l'entrée et six à la sortie, donc la réduction est par rapport aux modèles qui ne sont pas Grok. Sur les benchmarks du diaporama, qui sont invaincus, il remporte celui sur le juridique de loin. Sur Terminal-Bench, il obtient trente-huit, et Fable 5.1 obtient cinquante-huit. Puis Vals AI a exécuté sa propre suite et a publié que Grok 4.7

4:18 se classe vingt-quatrième sur leur indice, cinq points en dessous de Grok 4.6. Ainsi, le nouveau modèle est plus grand, coûte le même prix, et selon un décompte indépendant est pire. Progrès. Et les lunettes.

ZuckOff : les lunettes s'annoncent

4:28 ZuckOff est une application gratuite qui écoute l'identifiant du fabricant Bluetooth que les lunettes Ray-Ban Meta diffusent, et vous dit qu'une caméra est dans la pièce. Elle ne peut pas vous dire si elle enregistre. Meta a vendu environ sept millions de paires l'année dernière, le voyant d'enregistrement est désactivé avec du ruban adhésif, et le commentaire le plus populaire sur Hacker News était : "excellent nom". Il a une boutique de produits dérivés, bien sûr. Si vous préférez lire ceci plutôt que de m'entendre le dire, le "diff" arrive dans votre boîte de réception chaque matin, gratuitement sur "thedailydiff.dev", lien ci-dessous.

4:53 Donc, le verdict d'aujourd'hui : NEEDS REVIEW.

Verdict : nécessite un examen, et l'agent d'Amazon passe en premier

4:55 La règle d'Amazon est juste, un agent montre son identifiant à la porte et le magasin a le droit de dire non. L'agent d'Amazon devrait passer en premier. Et c'est tout pour le "diff" d'aujourd'hui. Je suis Niko d'Axrisi. Fusionnez de manière responsable.

Sources

  1. GeekWire (primary)www.geekwire.com
  2. The Register's own Muse testwww.theregister.com
  3. Forbeswww.forbes.com
  4. Hacker News (116 pts)news.ycombinator.com
  5. Meta, Introducing Muse (Sep 8)about.fb.com
  6. Ninth Circuit, Amazon v. Perplexity (Aug 4)law.justia.com
  7. CNBC, injunction (Mar 10)www.cnbc.com
  8. Amazon, Alexa for Shopping / Buy for Mewww.aboutamazon.com
  9. Modern Retail, Buy for Me opt-outwww.modernretail.co
  10. xAI, Grok 4.7x.ai
  11. Vals AI on Grok 4.7x.com
  12. ZuckOff: https://zuckoff.app/ · Wiredwww.wired.me

Vidéos similaires