Linus Torvalds bruker Claude Code for Linux-patcher

Hva denne videoen dekker

• Kilden er eksperimentelt grenarbeid, med en commit lørdag 10. oktober og en Phoronix-rapport publisert søndag kveld i EDT, allerede mandag i GMT+7. De valgte kildene etablerer ikke en fullført hovedlinjefletting eller utgivelse.
• Små lesninger av samme bufret fil kan konkurrere om en delt folio referanseteller. Forslaget tillater kopiering under RCU-lesesidebeskyttelse mens den endelige minnegjenbruken utsettes til en nådeperiode.
• Linus' test med åtte tråder og seksten byte delte sider rapporterer 2937–2975 baseline kjernesykluser per lesing og 725–726 med serien, omtrent en fjerdedel av kostnaden. Det er en forfatterdrevet mikrobenchmark på bærbar PC med demping og herdet brukerkopiering deaktivert, ikke et ytelsesresultat for hele systemet.
• Kilden rapporterer også en manglende målside-regresjon og uoppgjort allokatorbokføring for minne som venter på å bli gjenbrukt. Bredere maskiner og flere feilsøkings-/testkonfigurasjoner er fortsatt uutprøvde.
• Karpathy tilskriver ulike AI-erfaringer til tilgang, ambisiøse problemer og verifiserbare oppgaver. Hans tall for profesjonelle brukere er eksplisitt grovt regnet; ingen undersøkelse følger med innlegget.
• Cendyne beskriver en navngitt arbeidsgiver som får selvtillit til å seile mot fusjoner og oppkjøp med billigere AI-assistanse. Dette er en førstehåndsberetning og forfatterens tolkning, ikke et jobbtall for hele økonomien eller bevis på tilsvarende ingeniørferdigheter.
• Et nyttig verktøy, en sikker patch og en fornuftig bemanningsbeslutning krever alle sitt eget bevis og en ansvarlig eier.

Oversatt transkripsjon

Oversatt fra den originale engelske fortellingen. Tilgjengelig lyd og undertekster kontrolleres av YouTube.

Ville Linus stole på en kodingsbot?

0:00 Du ville forvente at Linus Torvalds fikk en kodingsbot til å gråte under gjennomgangen. Han bruker Claude Code for Linux-patcher, og til og med det første utkastet til følgebrevet. I denne videoen, hvorfor koster små lesninger så mye? Og hvis jobb endrer seg? Hold øye med hva som skjer med minnet etter lesingen. Det er der denne hastighetsøkningen sender regningen. Det er mandag 12. oktober, og dette er The Daily Diff. Claude Code er Anthropic's kodingsassistent.

0:23 Den kan lese et prosjekt, redigere filer og kjøre kommandoer. Linus dirigerer den på Linux minneadministrasjon, der lesing av data som allerede er i minnet fortsatt kan få prosessorkjerner til å krangle om bokføring. Phoronix oppdaget grenen søndag kveld i Amerika, allerede mandag her. Committen er datert lørdag. Dette er eksperimentelt arbeid, med åtte patcher og en forespørsel om granskning. Din bærbare PC har ikke i hemmelighet lastet ned en kunstig Linus.

Hvorfor kan minnelesing forårsake en trafikkork?

0:45 Flere tråder leser den samme bufrede filen. Hver lesing tar en referanse til minnet, og slipper den deretter. Referansetelleren blir skrevet to ganger, så kjerner som gjør uskyldige små lesninger konkurrerer om bokføring. Biblioteket har åtte lesere og ett utskrivningsark. Hans forslag forsinker resirkulering av minnet ved hjelv av en lese-kopier-oppdater nådeperiode. Lesere kan kopiere bufret data uten å ta den referansen. Når en side fjernes, må minnet vente før gjenbruk.

1:09 Hastighetsøkningen kommer fra å endre levetidsregler rundt dataene. Linus krediterer Claude Code for koden, testprogrammene og gjennomgangen bak hans liste over problemer. Den utarbeidet den forklarende teksten under hans ledelse. Målingene ble kjørt på hans maskin. Selv roboten må ta med kvitteringer til denne gjennomgangen. Hovedresultatet bruker åtte tråder som leser seksten byte fra én side.

Hva måler faktisk den bærbare benchmarken?

1:28 Tenk små gjentatte lesninger av samme fil. Han sammenligner prosessorsykluser per lesing fordi hans bærbare PC strupes når den er varm. En benchmark med sin egen værmelding. Grunnlinjen koster omtrent tre tusen sykluser per lesing. Med patchene er det rundt syv hundre og tjuefem. Det er omtrent en fjerdedel av prosessorkostnaden i denne testen. Hele din Linux-maskin har fått null løfter om å bli fire ganger raskere. Hans følgebrev setter de vanskelige bitene ved siden av de spennende.

1:53 Sikkerhetsdemping og herdet brukerkopi var slått av. Han lister opp manglende tester, inkludert andre maskiner og minnefeilsøkingsverktøy. Å lese fotnotene er nå en konkurransefordel, noe som føles som en feil i menneskeheten. Det er en regresjon når destinasjonsbrukerminnen mangler.

Hvilke lesninger blir tregere?

2:07 Den lille lesingen blir dyrere fordi den raske banen feiler før den gamle banen håndterer sidefeilen. banen håndterer sidefeilen. Forslaget akselererer én vei samtidig som det legger arbeid til en annen. Begge hører hjemme i gjennomgang. Behandle dette som et ingeniøreksperiment med en kjent flaskehals og målinger med begrensninger. Anmeldere får noe konkret å utfordre. En assistent som produserer patcher etterlater noen som er ansvarlig for å bevise at de farlige delene er trygge. farlige deler er trygge.

Hvorfor ser folk forskjellige AI-evner?

2:30 I mellomtiden sier Andrej Karpathy at vår forståelse av AI-evne trekker fra hverandre. Hans ferske innlegg tar opp igjen en observasjon fra april. Han beskriver en trakt, fra folk som knapt bruker språkmodeller til profesjonelle som dirigerer kraftige kodingsagenter. som dirigerer kraftige kodingsagenter. Samme ord, AI, forskjellige dager på jobben. Hans grove beregning plasserer omtrent tjue millioner mennesker i profesjonell bruk av "frontier model" for matte og kode. Det er et estimat, uten levert undersøkelse.

2:52 Han legger vekt på tilgang, ambisiøse problemer og verifiserbare oppgaver. En chatbot-samtale og et overvåket kjerneeksperiment trener forskjellige muskler. Noen ser en bot fomle en forespørsel mens en annen person sender ut en nyttig patch. Beregninger av befolkningen er farlig enkle å gjenta som forskning. Behold estimatmerkelappen festet før grafen begynner å bruke labfrakk. Spør hva systemet kunne gjøre, hvordan resultatet ble sjekket og hvem som eide resultatet. Disse spørsmålene reiser bedre enn skjermbilder av mirakuløse svar.

Hvordan kan AI endre en jobb før den erstatter ferdighetene?

3:21 Så publiserte Cendyne en mindre komfortabel beretning med tittelen "Fable took my jorb." Forfatteren sier at de var den siste ingeniøren i et selskap, og ledelsen trodde at billigere AI-assistanse kunne la det cruise mot en fusjon eller oppkjøp. Ledelsen kan endre utgifter før en modell matcher en erfaren ingeniørs vurdering. erfaren ingeniørs vurdering. Cendyne argumenterer for at smak og framsyn fortsatt mangler, mens markedsføring gir selvtillit.

3:42 En lønnsbeslutning kan komme før det tekniske argumentet er avgjort. Innlegget beskriver frykt etter oppsigelsen og sier at forfatteren har funnet noe annet. Det er en person som håndterer konsekvenser. Poenget tilhører regnearket som tar beslutningen. Å kalle det effektivitet gir regnskapsføring en sjenerøs ytelsesvurdering. Å bevise et verktøy nyttig og bevise en bemanningsplan fornuftig er separate jobber. Patchen har en testbar arbeidsmengde. Arbeidsgiverens veddemål involverer produkteeierskap og fremtidige feil.

4:09 En bestått mikrobenchmark kan ikke signere støttekontrakten. Vi har én utviklers beretning med en navngitt arbeidsgiver. Den gir et perspektiv, og ingen jobbtelling for hele økonomien eller uavhengig vurdering av det selskapets behov. vurdering av det selskapets behov. Behold omfanget festet når du deler historien. Den felles variabelen er ansvar. Linus dirigerer arbeidet. Karpathy beskriver ujevn tilgang og oppgaver.

4:29 Cendyne beskriver et ledelsesveddemål. Noen eier konsekvensene i hver versjon.

Hvor sender hastighetsøkningen regningen?

4:34 Og minneregnigen? Fjernede sider venter før gjenbruk, og allokatoren kan ikke ordentlig se det ventende minnet. Linus lister dette som uoppgjort selv med hans dempende patcher. uoppgjort selv med hans dempende patcher. Raskere lesninger gir et annet delsystem et vanskeligere regnskapsproblem. Bokføringen finner et nytt skrivebord. Det er en fotnote verdt å beholde. Hvis du heller vil lese dette enn å høre meg si det, lander "the diff" i innboksen din hver morgen, gratis på thedailydiff.dev, lenke nedenfor.

4:53 hver morgen, gratis på thedailydiff.dev, lenke nedenfor.

Ville jeg sendt ut disse patchene?

4:56 Så dagens dom, NEEDS REVIEW. Jeg ville beholdt assistenten i arbeidsflyten og krevd bredere testing før jeg sendte ut disse levetidsendringene. sendte ut disse levetidsendringene. Ansvaret ligger hos ingeniøren. Og det er differansen for i dag. Jeg er Niko fra Axrisi. Slå sammen ansvarlig.

Kilder

1. Read from the page cache without folio references — cover letter and testsLinus Torvalds / kernel.org
2. Experimental noref-filemap-read-with-llm branchLinus Torvalds / kernel.org
3. Linus Torvalds Working On A Hefty Linux Kernel Improvement With Claude CodePhoronix / Michael Larabel
4. Claude Code overviewAnthropic
5. Capability-understanding gap and napkin estimatesAndrej Karpathy / X
6. Fable took my jorbCendyne
7. Discussion of Linus's Claude Code branchHacker News
8. Discussion of Karpathy's capability-gap postHacker News
9. Discussion of Cendyne's accountHacker News