S-1 de Anthropic, recortes de prezos de LLM, chamadas de ferramentas vLLM e unha CNN de cancro de pel: catro historias de desenvolvemento nun Daily Diff

Que abrangue este vídeo

• O Formulario S-1 de Anthropic foi aceptado pola SEC EDGAR o 26 de outubro de 2026 ás 09:00 hora de Nova York. É unha presentación preliminar: o rango de prezos, o número de accións e varias das cifras máis recentes están en branco, e a compañía solicitou listar as accións de Clase A no Nasdaq Global Select Market baixo o símbolo ANT.
• A táboa de resumo do S-1 informa de ingresos de 16.286 millóns de dólares para os primeiros seis meses de 2026 (todo o ano 2025: 4.585 millóns de dólares), gastos de computación e infraestrutura de 8.945 millóns de dólares, unha perda operativa de 693 millóns de dólares (marxe operativa -4 por cento), un ingreso operativo axustado (non GAAP) de 1.618 millóns de dólares que engade a compensación baseada en accións de 2.185 millóns de dólares e outros elementos, e unha perda neta de 80.748 millóns de dólares. 72.388 millóns de dólares da perda son o cambio no valor razoable de notas convertibles, pasivos derivados e SAFEs, que, segundo a presentación, foi impulsado principalmente por un aumento na valoración empresarial da compañía.
• O S-1 tamén informa dun acordo Bartz de 1.500 millóns de dólares (aprobado polo tribunal en xullo de 2026), efectivo e equivalentes de efectivo de 112.400 millóns de dólares ao 30 de xuño de 2026, e que os usuarios de Claude Enterprise sen Claude Code gastaron unha media de menos de 75 dólares ao mes nos tres meses ata o 30 de setembro de 2026, mentres que o 5 por cento superior dos usuarios de Claude Enterprise que usaron Claude Code gastaron aproximadamente 20 veces esa cantidade.
• OpenAI di que GPT-5.6 Luna se volveu un 80 por cento máis barato o 30 de xullo de 2026, e lista GPT-6.1 Sol a 2 dólares de entrada, 10 dólares de saída e 0.10 dólares de entrada en caché por millón de tokens, un quinto dos prezos de entrada e saída estándar de GPT-6 Astra. Anthropic di que Opus 5.5 custa aproximadamente un 40 por cento menos de executar que Opus 5; o seu S-1 di que as reducións de setembro combinaron prezos máis baixos e mellor eficiencia mentres se preservaban as marxes.
• Ubicloud (20 de outubro de 2026) mediu un 92 por cento de precisión do esquema de chamadas de ferramentas para Kimi K2.6 en vLLM 0.28, o que significa que 2 de cada 25 chamadas de ferramentas fallaron, e un 100 por cento despois de habilitar a decodificación restrinxida (o sinalizador tool-strict-level de vLLM, vLLM 0.31) nos modelos Kimi e DeepSeek; vLLM manteno desactivado por defecto porque os usuarios informaron de problemas con algúns modelos.
• O Dr. Magnus Lynch (Hospital Guy's, King's College London; 25 de outubro de 2026) probou GPT-6 Astra, Claude Fable 5.1 e unha CNN Inception v3 axustada en 200 lesións biopciadas: a CNN nomeou o diagnóstico correcto para 125 (62 por cento), cada chatbot para o 42 por cento; a CNN nomeou 13 de 30 melanomas como primeira opción fronte a 8 e 11. El mesmo enumera as advertencias, incluíndo pequenos números e unha execución por chatbot; isto non é consello médico.

Transcrición traducida

Traducido da narración orixinal en inglés. O audio e os subtítulos dispoñibles son controlados por YouTube.

De onde vén unha perda de oitenta mil millóns de dólares?

0:00 Dezaseis mil millóns de dólares de ingresos en seis meses soa a unha empresa que imprime cartos. O propio prospecto de Anthropic lista unha perda neta de oitenta mil millóns de dólares para eses mesmos seis meses. Neste vídeo, catro historias. Que hai dentro do S-1 de Anthropic e de onde vén esa perda? Por que OpenAI e Anthropic recortaron os seus prezos? Pode un sinalizador de servidor arranxar os modelos abertos? E como un modelo de imaxes de dez anos supera aos chatbots máis novos na detección

0:28 de cancro de pel? O estudo sobre o cancro de pel foi redactado cunha ferramenta da empresa da historia un. Volverei a iso ao final. É luns, vinte e seis de outubro, e isto é The Daily Diff. Un prospecto é o documento que unha empresa presenta antes de vender accións ao público. Pénsao como notas de lanzamento para todo un negocio, onde cada liña ten as pegadas dixitais dun avogado. Anthropic, a empresa que fabrica Claude, presentou o seu primeiro hoxe.

Que presentou Anthropic e que está en branco?

0:51 Historia un. Xusto despois das nove do luns pola mañá, hora de Nova York, Anthropic presentou un Formulario S-1 ante a S.E.C. Nomea o símbolo de Nasdaq A.N.T. É unha presentación preliminar, polo que o prezo das accións, o número de accións e os ingresos do trimestre máis recente aínda están en branco. Os ingresos foron de aproximadamente corenta e un millóns de dólares en 2023 e de aproximadamente catro mil seiscentos millóns en 2025. Nos primeiros seis meses deste ano, só foron dezaseis mil millóns.

1:19 Despois a perda. A perda operativa para eses seis meses foi de aproximadamente setecentos millóns de dólares, o catro por cento dos ingresos. A perda neta foi de oitenta mil millóns, e setenta e dous mil millóns diso é unha soa liña, o cambio no valor razoable das notas convertibles. En palabras sinxelas, a medida que a empresa vale máis, as notas que debe valen máis, e as contas rexistran iso como unha perda. A presentación tamén informa dun beneficio operativo axustado de mil seiscentos

1:44 millóns, que engade o pago de accións e algúns outros elementos. A mesma presentación mostra a factura de dereitos de autor. En setembro de 2025, Anthropic acordou resolver a demanda colectiva dos autores de Bartz por mil cincocentos millóns de dólares, que ten a súa propia liña na táboa de gastos. Ese acordo apareceu na nosa historia de libros pirateados de OpenAI hai un mes. Aquí está a parte para os desenvolvedores. Durante os tres meses ata finais de setembro, a presentación di que os usuarios de Claude Enterprise

2:08 que non usaban Claude Code gastaron menos de setenta e cinco dólares ao mes de media. O cinco por cento superior que si o usaba gastou aproximadamente vinte veces esa cantidade. A propiedade é inusual. Un fideicomiso elixe a maioría da xunta a través da súa propia clase de accións, e unha empresa propiedade dos fundadores posúe unha acción especial que vale cincuenta punto un por cento dos votos.

Por que OpenAI e Anthropic recortaron os seus prezos?

2:28 Historia dous. Max Woolf, que escribe no blog como minimaxir, aliñou cada cambio de prezo de OpenAI e Anthropic desde xuño, e a publicación superou os trescentos oitenta puntos en Hacker News. A propia publicación de OpenAI di que o trinta de xullo GPT 5.6 Luna volvéuse un oitenta por cento máis barato. O vinte e nove de setembro, OpenAI listou GPT 6.1 Sol a dous dólares de entrada e dez dólares de saída por millón de tokens, un quinto do prezo do seu modelo superior, Astra.

2:57 Anthropic di que Opus 5.5 custa aproximadamente un corenta por cento menos de executar que Opus 5, a guerra de prezos que cubrimos en setembro. A propia reacción de Woolf foi rebaixar. Reduciu o seu plan Codex a un quinto do límite de uso, porque o mesmo modelo agora estiraba catro veces máis. Tamén sinala que nos axentes de codificación, as lecturas de caché son a maior parte da factura de tokens. A presentación de Anthropic dá a súa propia explicación. Di que os recortes de setembro combinaron un prezo máis baixo con mellor eficiencia,

3:23 e que a eficiencia computacional permitiu manter as súas marxes. Despois do Opus 4.5 máis barato, di, o crecemento dos ingresos trimestrais pasou do corenta e oito por cento ao cento trinta e dous por cento, con outros factores axudando. A explicación de Woolf son os modelos de peso aberto. Kimi K 3.1 Pro, lanzado o vinte e tres de outubro, lista o mesmo dous dólares e dez dólares que GPT 6.1 Sol. Así que volve executar as túas estimacións de custos fronte ás páxinas de prezos de hoxe.

3:49 No traballo de axente, a liña de entrada en caché é o que máis importa, e OpenAI reduciu esa á metade para Sol. Historia tres. Ubicloud, unha empresa de nube, publicou unha solución para as chamadas de ferramentas en modelos

Pode un sinalizador de servidor arranxar os modelos abertos?

4:00 abertos. Servindo Kimi K 2.6 en vLLM 0.28, só o noventa e dous por cento das chamadas de ferramentas coincidían co esquema da ferramenta, o que significa que dous de cada vinte e cinco fallaron. A solución é a decodificación restrinxida. O servidor impide que o modelo elixa calquera token que rompería o esquema JSON da ferramenta. En vLLM 0.31 é un sinalizador chamado tool strict level, e Ubicloud mediu o cento por cen en Kimi e DeepSeek. vLLM manteno desactivado por defecto porque os usuarios informaron de problemas con algúns modelos, como GLM 5.1.

4:33 O punto de Ubicloud é que o motor e as súas configuracións cambian a calidade que ves. Historia catro. O dermatólogo Magnus Lynch, que traballa no Hospital Guy's de Londres,

Como un modelo antigo supera aos chatbots máis novos?

4:39 deu a GPT 6 Astra e Claude Fable 5.1 unha proba de duascentas lesións de pel biopciadas, cada unha como unha imaxe de primeiro plano máis unha imaxe de dermatoscopia. Tamén axustou Inception v3, unha rede de imaxes que Google publicou en 2015, durante uns vinte minutos nunha GPU. Acertou no sesenta e dous por cento das lesións. Cada chatbot acertou no corenta e dous por cento. Os chatbots tiñan favoritos. GPT 6 Astra chamou setenta e cinco lesións carcinoma de células basais cando vinte e

5:08 cinco o eran. No melanoma, o que máis importa, a pequena rede nomeou trece de trinta primeiro, fronte a oito e once. Lynch enumera as advertencias el mesmo. Douscentos casos é pouco, cada chatbot executouse unha vez, e a rede é unha base que os produtos regulados superan. Funciona nun navegador de teléfono a través de WebGPU e non se carga nada. Nada aquí é consello médico. E o fío desde o principio.

5:37 Lynch escribe que a análise e os primeiros borradores foron producidos con Claude Code, a ferramenta de codificación de Anthropic, e que un dos dous chatbots que probou tamén é de Anthropic. Se prefires ler isto que escoitarme dicilo, o "diff" chega á túa caixa de entrada cada mañá, de balde en thedailydiff.dev, ligazón a continuación. Así que o veredicto de hoxe é NEEDS REVIEW. Eu revisaríalo porque a presentación de Anthropic ten unha perda en papel,

Que recibe o selo NEEDS REVIEW?

5:56 un beneficio nunha medida axustada e moitos espazos en branco, a historia dos prezos baséase en parte na lectura dun blogueiro, e a proba de cancro de pel son duascentos casos executados unha vez. E ese é o "diff" de hoxe. Son Niko de Axrisi. Fusiona con responsabilidade. Fusiona con responsabilidade.

Fontes

1. Anthropic, PBC Form S-1 (registration statement)U.S. Securities and Exchange Commission (EDGAR)
2. EDGAR filing index for accession 0001628280-26-067168U.S. Securities and Exchange Commission (EDGAR)
3. OpenAI and Anthropic cut their LLM prices by up to 80% within a few months. Why?Max Woolf (minimaxir.com)
4. Advancing the price-performance frontier with GPT-5.6OpenAI
5. Introducing GPT-6.1 SolOpenAI
6. Claude Opus 5.5Anthropic
7. Fixing Tool-Call Accuracy in vLLMUbicloud
8. A 10-year-old CNN outperforms frontier LLMs for skin cancer diagnosisDr Magnus Lynch (lynchlab.net)
9. Kimi K3.1 ProOpenRouter