Microsoft AI Frontiers: ランフォードの組織再編の説明と共有された研究パイプライン
ジョン・ランフォードは、AI FrontiersがMicrosoft AIへの移行後、終了したと述べています。
ジョン・ランフォードは、AI FrontiersがMicrosoft AIへの移行後、終了したと述べています。彼の説明は、研究の優先順位、共有トレーニングインフラストラクチャ、および実際の使用への経路の欠如に関する対立を描いています。AutoGenの個別のアーカイブ警告は、開発者に具体的なメンテナンスチェックを提供します。
この動画の要点
- ランフォードは、9月上旬のMicrosoft AIへの移行が彼の研究の優先順位と衝突し、彼が去ったと述べています。
- 彼のグループの規模は約50人だったと彼が推定しています。記事では残された人々について言及しており、解雇の集計は提供されていません。
- 彼のグループはMicrosoft Research内でモノレポを共有していました。彼は少なくとも4つのトレーニングパイプラインの取り組みを報告しており、他の3つはMSR全体で共有されているリポジトリの外にあります。
- フル帯域幅トランスフォーマーは、サンプリングされたトークンとともに以前の隠れた状態を次の入力に運びます。ここでは総コスト削減は未確立です。
- AutoGenのアーカイブされたREADMEはMicrosoft Agent Frameworkを推奨しています。アーカイブ警告はブログより前のものです。
質疑応答
Microsoft AI Frontiersの研究グループはどうなったのですか？
ジョン・ランフォードは、AI Frontiersが9月上旬にMicrosoft ResearchからMicrosoft AIに移行した後、終了したと述べています。彼は、新しい優先事項が彼の研究上の関心と衝突したため、同僚を配置して去ったと説明しています。彼の投稿では、残された人々について明示的に言及しています。この説明には、解雇の集計や、すべての創設リーダーに関する独立して検証された退職者名簿は含まれていません。
ランフォードはなぜ研究が実用化への道筋がないと述べたのですか？
ランフォードは、Microsoft AIにいる間、イノベーションを実用化したり、真剣に検討してもらうことさえできなかったと述べています。また、Microsoft Researchに戻っても同じ障害に直面するだろうと感じていました。彼の説明は、公開された成果と共有インフラストラクチャを持つ研究グループについて述べていますが、組織再編後、もはや信頼できない製品への経路がありました。
AutoGenのアーカイブ状態は開発者にとって何を意味しますか？
MicrosoftのAutoGen READMEによると、アーカイブされたプロジェクトは、Microsoftからのバグ修正、セキュリティ修正、新機能、またはサポートを受けません。新しいユーザーにはMicrosoft Agent Frameworkを推奨し、既存のユーザーには移行ガイダンスを案内しています。この警告はランフォードのブログより前のものです。開発者はツールの現在のライフサイクルを確認し、推奨される後継を自身のアプリケーション要件と照らし合わせて評価する必要があります。
ランフォードの説明にあった4つのモデル構築パイプラインの取り組みとは何でしたか？
ランフォードは、モデル構築パイプラインを開発する少なくとも4つの取り組みを知っていました。彼は、AI FrontiersがMicrosoft Research内でデフォルトで共有されるモノレポを維持していたと述べており、他の3つの取り組みはMSR全体で共有されるリポジトリの外にあったとのことです。これは内部的な共有境界です。この説明では、同一の実装、測定された無駄な費用、またはモノレポの公開オープンソースリリースは確立されていません。
AI Frontiersの組織再編に関するThe Daily Diffの評決は何でしたか？
The Daily Diffの評決はNEEDS REVIEWでした。Nikoは、この統合を成功と呼ぶ前に、研究から製品への経路とメンテナンス計画が必要だと考えています。ランフォードの説明は、その両方に疑問を抱かせる理由を与えており、AutoGenの個別のアーカイブ警告は、開発者にとって実用的なチェックを提供しています。このエピソードでは、著者の人事に関する観察とモデルコストの推定を、述べられた範囲内に留めています。
翻訳されたトランスクリプト
オリジナルの英語ナレーションから翻訳されています。利用可能なオーディオとキャプションはYouTubeによって管理されています。
MicrosoftのAI Frontiersはなぜ崩壊したのか？
0:00 Microsoft内のAI研究室には未来があるはずです。 その共同創設者によると、AI Frontiersは終了し、彼は去りました。 このビデオでは、なぜ彼が去ったのか？ そして、4つのトレーニングパイプラインがそれとどう関係するのでしょうか？ これが初期の答えです。 ジョン・ランフォードは、9月にMicrosoft AIに移行したことで、彼の研究が 新しい優先順位と互換性がなくなったと述べています。 彼は去りました。彼の4つのパイプラインに関する説明は、全員を
0:22 1人の上司のもとに置いても問題が見過ごされる理由を説明しています。 11月8日日曜日、これはThe Daily Diffです。 AI Frontiersは、Microsoft Research内の研究グループでした。 ChatGPTが登場した後、設立されました。 ランフォードは、その規模を約50人としています。 エージェントと新しいモデル技術に取り組んでいました。 Microsoft AIは、彼によると、彼が移動した別の組織です。 彼の11月6日の投稿は、まるで
0:42 ある研究者がなぜついに辞めたのかを説明しているようです。
ChatGPTの後に研究グループを組織する理由とは？
0:44 彼は、去る前にできる限り多くの人々を配置しようと努力し、 残された人々の成功を願っていると述べています。 この言葉遣いは重要です。 彼の辞任の説明があり、同僚はまだそこにいます。 2023年には、彼の不満はスピードでした。 単独の研究者は、弱い比較で遅れて到着する可能性があります。 グループは、より強力な実験のために努力を集中しました。 ブレークスルーでさえ、電力を賄えるベースラインが必要です。
1:06 一部の作業は開発者に届きました。 ランフォードは、エージェントを調整するためのフレームワークであるAutoGenを挙げています。 彼が著者の一人である公開モデルの研究論文もあります。 このグループは、ミッションステートメントとともに擁護すべき成果を発表していました。 そして組織再編が起こります。 ランフォードは、AI Frontiersが9月上旬にMicrosoft AIに移行したと述べています。
AI FrontiersがMicrosoft AIに移行したときに何が変わったのか？
1:23 以前Inflectionにいたムスタファ・スレイマンがその組織を率いています。 ランフォードは、旧Inflectionのリーダーシップとの衝突について説明しています。 これは彼が経験した移動についてです。 ランフォードはそれを「スケーリングのみの環境」と呼び、研究は歓迎されないと述べています。 それが彼の特徴付けです。 彼はまた、ビジネス上の議論も提供しています。 スケーリングは、不確実な研究よりも予測可能なリターンをもたらします。 財務部門は、予測可能なものをスプレッドシートに入れることができます。
1:43 彼は、そのアプローチはデータの取得と洗練に焦点を当てていると述べています。 彼の関心は、新しい機能とより良いモデル技術でした。 意見の相違は、どの実験がリソースを受けるに値するか、 そしてどの結果が有用になる機会を得るかについてでした。 1年前、スレイマンの超知能の 発表では、彼はAIを研究し構築するための 世界最高の場所を望んでいると述べていました。
Microsoftは研究が終わったと言っているのか？
2:05 ランフォードの新しい投稿は、組織再編後の彼の経験を説明しています。 その古い野心は、このグループ内で何が起こったかを確立するものではありません。 Full Bandwidth Transformerの論文を見てください。 モデルは各デコードステップでトークンを生成します。 この設計は、以前の最上層の隠れた状態を次の入力にも供給します。 内部情報は、モデルが印刷した単語とともに伝達されます。 著者らは、テストされたモデルの改善を報告しています。 ランフォードは、コストを半減させることがどれほどの価値があるかを問いかけています。
2:28 その節約はここでは未確立です。 パラメータ、トレーニング作業、およびサービスコストは、誰もがGPU注文の半分をキャンセルする前に 別々に測定する必要があります。 彼が去った理由はより直接的です。 彼は、Microsoft AI内ではイノベーションを実用化したり、真剣に検討してもらうことさえできなかったと述べています。
ランフォードはなぜMicrosoft Researchに戻らなかったのか？
2:42 そして、Microsoft Researchに戻ることは、同じ閉鎖された道に直面するように感じました。 より良い実験は、その次の目的地が別の 内部プレゼンテーションである場合、気にすることは困難です。彼はまた、基本的な取り決めが破綻したとも述べています。 良い仕事をすれば、良いことが起こる。 彼の視点からは、報酬は望まない異動でした。 彼は、他のすべての創設リーダーシップメンバーも 同様の結論に達したようだと書いています。その「よう」は、作業をしています。 彼は、検証済みの離職者名簿を提供していません。
3:06 AutoGenユーザーには、具体的なメンテナンス警告があります。 AutoGenの現在のREADMEには、プロジェクトはアーカイブされていると記載されています。 Microsoftは、バグ修正、セキュリティ修正、またはサポートを提供しないと述べています。 既存のユーザーをMicrosoft Agent Frameworkと移行ガイドに誘導しています。 古いチュートリアルを本番環境に投入する前に、それを確認してください。 この警告は、この投稿より前にすでにリポジトリにありました。 この離職がアーカイブの原因であるとは証明されません。 そして、後継フレームワークの公開リポジトリはまだそこにあり、
3:31 本番環境でのエージェントオーケストレーションを提供しています。
AutoGenユーザーは今何をチェックすべきか？
3:34 実際の状況には、研究論文、アーカイブされたツール、およびMicrosoftが 推奨する後継が含まれます。それぞれに独自のライフサイクルがあります。 各ライフサイクルを別々に確認してください。 コードはメンテナンスされていますか？ 移行パスはどこにありますか？ 研究を評価できますか？ 有名な会社名がそれらの質問に答えることはありません。 それが私たちを配管に戻します。
3:53 ランフォードは、AI FrontiersがMicrosoft Research全体でデフォルトで共有されるモノレポを維持していたと述べています。 これにはモデル事前学習パイプラインが含まれていました。
それらの4つのパイプラインの取り組みとは何だったのか？
3:58 これは重要です。なぜなら、説得力のある実験を実行するための仕組みは、 賢い研究アイデアがその番になる前に、かなりの労力を要するからです。 彼は、モデルパイプラインを構築する少なくとも4つの取り組みを知っています。 他の3つは、Microsoft Research全体で共有されるリポジトリにはなかったと彼は述べています。 彼のチームのものはデフォルトで共有されていました。 企業の効率性は、全員が自分たちの 共同キッチンを持つ段階に達しています。それが彼の説明が露呈する失敗です。 研究者には再利用可能なインフラストラクチャと、実際の製品への経路が必要です。
4:23 ランフォードは、彼のグループが共有インフラストラクチャを構築し、製品への経路に自信を失ったと述べています。 組織再編により、彼のグループの所有者が変わりました。 それでも彼は去りました。 私が話すよりもこれを読みたい場合は、diffが毎朝あなたの受信トレイに届きます。 thedailydiff.devで無料で、以下のリンクからアクセスできます。 今日の評決はNEEDS REVIEWです。 この統合を成功と呼ぶ前に、研究から製品への経路とメンテナンス計画が必要です。 ランフォードの説明は、両方に疑問を抱く理由を与えています。
4:44 登録し、ベルを鳴らし、コメントで意見を教えてください。
どのような場合にNEEDS REVIEWの評価がされるべきか？
4:47 今日のdiffは以上です。 私はAxrisiのNikoです。 責任を持ってマージしてください。 Microsoft AI Frontiersの研究グループはどうなったのですか？ ジョン・ランフォードは、AI Frontiersが9月上旬にMicrosoft ResearchからMicrosoft AIに移行した後、終了したと述べています。彼は、新しい優先事項が彼の研究上の関心と衝突したため、同僚を配置して去ったと説明しています。彼の投稿では、残された人々について明示的に言及しています。この説明には、解雇の集計や、すべての創設リーダーに関する独立して検証された退職者名簿は含まれていません。 ランフォードはなぜ研究が実用化への道筋がないと述べたのですか？ ランフォードは、Microsoft AIにいる間、イノベーションを実用化したり、真剣に検討してもらうことさえできなかったと述べています。また、Microsoft Researchに戻っても同じ障害に直面するだろうと感じていました。彼の説明は、公開された成果と共有インフラストラクチャを持つ研究グループについて述べていますが、組織再編後、もはや信頼できない製品への経路がありました。 AutoGenのアーカイブ状態は開発者にとって何を意味しますか？
情報源
- The End of AI Frontiers — former founder's account and internal-sharing scopeJohn Langford / Machine Learning (Theory)
- AutoGen README — archived project and successor recommendationMicrosoft / GitHub
- Microsoft Agent Framework — public successor repositoryMicrosoft / GitHub
- Full-bandwidth transformer — author-reported design and results, v2Xi Wang and colleagues / arXiv
- Towards Humanist Superintelligence — November 6, 2025 ambition, no current replyMustafa Suleyman / Microsoft AI
- Mustafa Suleyman — Microsoft AI identity and biographyMustafa Suleyman
- Authentic Mustafa portrait — cropped, background removed, resized and unflipped; corporate identity only, no authorship, closure order, current reaction or endorsementVillage Global / Wikimedia Commons
- Original Village Global Grove photo — November 17, 2022Village Global / Flickr
- Portrait licence — CC BY 2.0; attribution and adaptation disclosureCreative Commons
- Spider-Man pointing template — resized with process-commentary caption; brief transformed satire, no identical-code evidence or actual executive reaction; hosting grants no licence, legal clearance or blanket reuseImgflip / Spider-Man cartoon
- Fantasia broom GIF — Disney/@disney uploader with Disney Tumblr provenance; silent resized short excerpt with narrator-commentary caption, broom brought to life without multiplication claim; no actual executive reaction, hosting licence, legal-clearance or blanket-reuse claimDisney / GIPHY
- Original Disney GIF source linkDisney / Tumblr
- Hacker News discussion — attention context, no anonymous claims used as factsHacker News
- AutoGen README archive clarification — October 16, before Langford's postMicrosoft / GitHub
- Full-bandwidth transformer paper v2 licence — CC BY 4.0; exact excerpt reformatted, accompanying model diagram conceptualXi Wang and colleagues / Creative Commons
.jpg){kind=link}